Lady Dahmer

Kvinnorär konsumtionsvaror. Det är inte män.
Och för den som undrar om det är ok att objektifiera (ang. Sam och Dean-inlägget): ja det är faktiskt ok ibland. (Vem fan gör inte det?) Problemet är att kvinnor alltid reduceras till sin kropp och sitt yttre. I alla sammanhang.
Lisa

I alla sammanhang i offentliga roller, iallafall. På ett personligt plan vill jag gärna tro att det finns flera undantag.



Svar:
Absolut, dock så märker jag även objektifiering där bland människor som generellt är bra folk. Tyvärr. Synen på att kvinnor ska piffa till sig lite, inte förfalla, klä sig snyggare, tänka på vikten osv. Till och med min man kan uttrycka sig negativt kring kvinnors utseenden emellanåt. (fast då får han en arg föreläsning av mig: "DE KANSKE INTE ÄR UTE EFTER ATT VARA SNYGGA?!" typ. och då hajjar han, men det sitter djupt rotat)


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Anonym

Nja jag skulle nog snarare tycka att det är männen som är och har varit konsumtionsvaror. Det är ju inte precís kvinnorna som tvingas ut för att dö i krigen till exempel.



Svar:
Nej visst, men nu så är det inte ofta krig i vår del av världen. På den tiden det var det så var kvinnorna livegna.


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Catariya

Vill (kanske lite naivt) hålla med Lisa. Jag hoppas iallafall att kvinnor i vardagen och i sina förhållanden inte reduceras till bara kroppar. Fast å andra sidan så förekommer det ju mycket mobbing i skolor såsom på jobb som har just med detta att göra.

Shamandalie

Håller med dig helt och fullt, Lady D. Jag har stött på reduceringen av kvinnor till endast kropp och yttre överallt. Offentligt som privat. Så att det finns i vardagen och i princip hela tiden är en realitet på många sätt och vis. Det behöver inte vara "rakt uttalat" eller vad en nu ska säga, men det finns alltid där under ytan.

Lisa

Åh, nog förekommer det privat också. Jag menade just det här med hela tiden. Nog finns det objektifiering så det räcker och blir över på alla plan i samhället, men jag hoppas iallafall att det finns ytor där utseendet faktiskt inte spelar roll alls. Vänskapsförhållanden, eventuellt vissa släktrelationer... Inte alltid, men ibland. Hoppas jag.



Lite munter objektifiering livar ju förresten upp de flesta förhållanden, men det måste ju vara på en lämplig nivå.

Jessica E-Det är sån jag är!

Jag objektifierar både kvinnor och män nästan varenda dag. Sorgligt men sant. Och jag tror att så gott som alla ser folk i sin omgivning som objekt, det är en vardaglig företeelse.

Det gör det inte mer rätt, men det är svårt att stoppa en "känsla" av att "Yumm, där kommer en HUNK" respektive "Ohlala, kolla de där ögonen..." osv.

Jag försöker att låta bli att tänka på "yttre skal" och fokusera på insidan. Men när man bara går förbi någon är det svårt att inte bara reflektera över "skalet" kan jag tycka.

Men främst av allt så försöker jag lära mina söner att man inte lägger värde i folks utseende, utan snarare i deras agerande och sätt.

Evot

Vet inte om det faktum att kvinnor är konsumtionsvaror berättigar att behandla män som sådana. Ja, för min del är det ingen big deal - jag kan nog kommentera friskt åt båda hållen. Oj vad hon var snygg & Oj vad han var ful och hej och hå; det går oftast på av bara farten. Fast aldrig IRL - för det är väl där gränsen infinner sig för min del, så länge det är shiny-ppl i min tv så är jag den minst korrekta personen någonsin men i verkliga livet är folk så mkt mer än sitt utseende. Men ja, om man nu ska in och analysera så tycker jag att då får man antingen acceptera objektifiering av båda könen eller ingen objektifiering alls. Lite som att man inte kan ha kvar kakan och äta den samtidigt :(

Anonym

många kvinnor är oerhört behagsjuka de gör sig själva till objekt våga va skitig o ful våga va människa läs din historia damen vikingakvinnan t ex var inte livegen



Svar:
1. varför är kvinnor "behagsjuka" tror du? 2. kvinnor som är skitiga och fula (alltså ej uppfyller normen) bestraffas. 3. vikingakvinnan var friare än kvinnan i senare tid men det betyder inte att kvinnan hade samma ställning som mannen. Dessutom är vikingatiden en parantes.


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Mella

Det handlar ju liksom om hur man gör det tycker jag.

Anonym

du har lätt att avfärda allt som inte driver din tes om behagsjukan har jag ingen teori men du som uppenbarligen vet kan väl förklara och gärna också den kvinnliga normen som det enl dig finns en



Svar:
du är välkommen att läsa i arkivet. Klicka på "feminism, genus och normer" därunder headern. Jag har förklarat ganska ingående i flera år nu vad detta beror på.


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

T

Sam och Dean? (tänker direkt på Supernatural, bästa serien för övrigt!) Vilka heter detta om det nu inte är supernatural ha ha

Dan

Dubbelmoralen är slående. Det är okej för kvinnor att objektivvisera män men inte för män att objektivvisera kvinnor.



Tänker du ta tillbaka allt detta sen och säga att du enbart ville "påvisa hur kvinnor har det" eller kommer du hålla kvar denna ideologi?



Angående ett av dina tidigare svar: Ironiskt att du klagar på din man när du gör exakt samma sak här.. Fast det kanske bara är okej när man kommenterar något positivt om utseendet... eller?

Teskedsmamman

Sedan tycker jag det är stor skillnad i att njuta av en vacker kropp och konsumera en kropp. Om jag njuter av en vacker manskropp är det inte samma sak som att se den som något jag har rätt att njuta av...



Svårt att förklara men jag ser inte kroppen som en njutning för mig, utan jag är till för att njuta av kroppen...



Svar:
bingo


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Anonym

Kvinnor har ett automatiskt värde i samhället, det har inte män, de måste bevisa sitt värde genom sina handlingar..







Svar:
vårt värde ligger i att vi är till för mannen. thats about it.


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Ninna

Objektifieringen står en lite väl upp till hakan ibland, ja. Jag har en beundrare som inte kan fatta varför jag inte vill ha honom, han pratar om kvinnor som erövringar och kommenterar alltid min kropp när han ska till att ge en komplimang och blir paff över att jag inte blir smickrad/glad.. På ett arbete jag hade för ett tag sedan var det majoritet av män och äldre kvinnor, där tyckte en dude som jag annars gillar som kompis att ja det var ju bra att ***** (en yngre kvinnlig kollega) slutade

Ninna

..så jag kunde känna mej som nummer ett på stället ett tag, helt utseendebaserat alltså. Skulle man bli glad för det eller, pfft.

Linda

Det är just detta "alltid, i alla sammanhang" som är jobbigt. Kroppskomplimanger från en pojk/flickvän eller sexpartner eller vänner stör mig inte alls.



Men många kvinnor blir konstant sedda som först och främst en kropp: på bussen, på gatan, i mataffären, på jobbet. Av läraren, läkaren, killen på Pressbyrån, busschauffören, psykologen, polisen, osv. Granskade blickar, kommentarer och kränkande handlingar. Att ofta bli objektifierad eller bedömd gör något med självuppfattningen. Man vill ju vara något mer än sin kropp ibland.



Anonym som skrev om soldater: Det är sant att det varit mest män inom det militära. Kvinnor var nämligen under lång tid förbjudna enligt lag att kriga. De som gjorde det ändå, dvs klädde ut sig till män och tog värvning, blev ofta hårt straffade för att de gjort något som var förbjudet för kvinnor. Tex avrättades Jeanne d'Arc för att hon betett sig "manligt" och burit manskläder. Även om kvinnor (och barn) inte varit stridande följde de dock ofta med hären och även varit utsatta som civilbefolkning. Därmed inte sagt att män inte drabbats hårt, krig borde inte föras mot en enda levande varelse. Patriarkala strukturer och föreställningar, tex att män förväntas ha mod att kriga medan kvinnor (och i en del fall bögar) är för "mjuka" för det, slår mot både män och kvinnor.



Om kvinnor i det militära: http://www.militarhistoria.se/artiklar/antikens-armeer/kvinnor-i-krig/

Anonym

Dan:

Men skillnaden är ju att kvinnor ALLTID objektifieras, & kvinnor som inte lever upp till normerna om hur kvinnor ska se ut bestraffas (ta tex tjejen som sågs i TV utan att ha rakat sig under armarna i våras) medan män snudd på aldrig är objekt. En genomsnittlig kvinna får nästan dagligen någon form av komentar om sitt utseende (komplimang, kritik, "gott råd", förolämpning osv) medan många män knappt någonsin hört någon säga något om hur de ser ut. Därför upplever också män & kvinnor objektifiering olika.

Det är också oändlig skillnad på att objektifiera verkliga människor i sin vardag & att skämtsamt kommentera skådespelare/artister etc som aldrig kommer höra/läsa ens åsikter.



Svar:
Tänk att detta ska vara så svårt att fatta för en del!


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

sandra

ot:



tips om arabisk/dansk kvinna som spelar instrument som ses som maskulint inom den arabiska/muslimska kulturen



http://www.youtube.com/watch?v=e0t6-P4ZUnU

Lisa

Förresten, har du sett videon där Arnold Schwarzenegger åker till Rio? Arnold var med i När & Fjärran innan han fick sitt genombrott. Alla har säkert sett den tidigare, men den är så himla rolig eftersom den är så genomskinlig. En full mansgris-Arnold som gör alla obekväma. :D



https://www.youtube.com/watch?v=pdIjJ8efftk

Anonym

LindA: ja och männen var av lag förbjudna att inta kriga och de blev inkallade. Men du tycker förstås det är betydligt värre att inte få dö för sitt land än att tvingas att göra det??

Anonym

Linda: Jag och männen var av lag förbjudna att inte kriga om de blev inkallade skulle det stå.

Anonym

Okej tredje försöket: JA och männen vara av lag förbjudna att INTE kriga om de blev inkallade.

anonym

http://maleobjects.tumblr.com/

HJ

http://skepchick.se/2012/01/16/lite-objektifiering-skadar-val-ingen/

MarcusE

Stämmer bra det du säger. Min fru sitter ofta och hackar på utseende/kläder på framförallt kvinnor på TV. Personligen orkar jag liksom inte bry mig...



Svar:
ställ na mot väggen! Fråga om hon tycker att folk inte ska få se ut hur de vill och om det är viktigt vad andra tycker?


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Linda

Anonym: läs min kommentar igen. Jag påstår inte att det skulle vara ett privilegium att bli dödad. Ingen borde uppleva krig; vare sig soldater eller civilbefolkning. Men det är inte heller uteslutande män som drabbats av krig genom historien, och det var det jag ville visa med min kommentar. Kvinnor var förbjudna att strida, men krig diskriminerar ingen. ALLA dör, oavsett kön, ålder, hudfärg och sexualitet. Det finns inget ärorikt i att dö för sitt land, vare sig man är man, kvinna eller barn.





Svar:
Ofta används tyvärr kvinnor som vapen i krig. Våldtäkter osv har alltid varit ett sätt för soldater att försvaga sina fiender i krigstider så det där att det bara är män som dör i krig är ett befängt påstående.


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Anonym

Objektivviserar ni män legitimerar ni också objektivviseringen av kvinnor.



Lär som ni lever,

Nej det blir inte okej bara för att kvinnor objektivviseras oftare.

Det skulle i sådana fall betyda att ni tycker att Objektivviseringen är okej.



Om objektivviseringen är okej, varför klagar ni på media hela tiden, samt många män som gör detta?



Personligen är jag väldigt emot objektivvisering och framförallt sexualisering.



Svar:
så enkelt är det inte. Att objektifiera människor är inte alltid fel per se. det är inte svart eller vitt, utan handlar om sammanhang. rätt sak vid rätt tid. Som jag redan påpekat i inlägget så ligger problematiken i att kvinnor ALLTID objektifieras. i ALLA slags sammanhang.


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Skriv en kommentar
Namn*
E-postadress*
Blogg-adress
Powered by Jasper Roberts - Blog