Lady Dahmer

Vadär skillnaden på Gud och jultomten?
Nu är det påsk och allt och religion känns ju lite extra aktuellt då, speciellt i kölvattnet av antroposofdiskussionen vi hade häromdagen. 
 
Katta Kvack skriver om personlig (religiös) tro och oroar sig för att trampa troende på tårna när hon uttrycker sig om tro på ett sätt som kan, kanske, verka negativt. Jag känner igen hennes tankar för jag är ofta väldigt försiktig med att, i det offentliga, diskutera religion av samma anledning. (Jag värnar dock om människors rätt att tro på det de vill. Dock ej att utöva den som de vill men det är ett annat ämne.) Men samtidigt så undrar jag varför det ska behöva vara så man känner? Varför ska vissa ämnen gå fria från kritik? Varför tassa på tå här men inte annars?
 
Men jag håller för det mesta inne om mina känslor kring ämnet eftersom att jag inte vill att någon ska tolka det som att jag ser ner på eller tycker att troende är dumma. För det gör jag verkligen inte. Däremot så ser jag inte på religion som nåt fint som Katta gör. (Även om vissa aspekter faktiskt är fina och positiva, jag älskar t.ex våra kristna traditioner som just påsk och jul och jesusevangeliet bär ju med sig ett fint budskap även om andra stycken är mindre fina)
 
Jag tycker nämligen inte om religion alls. Jag kan erkänna att jag lider av religionsförakt. Jag tycker det är vansinnigt och många gånger farligt och ja, emellanåt tänker jag kanske att man måste vara lite mindre intelligent eller okejrå, jävligt dumihuvudet, om man tror på samt förlitar sig på nåt som ett gäng gamla gubbar tolkade och skrev ner på bronsåldern men det fattar jag att man SÅKLART INTE ÄR. (Jag har t.ex fina kloka vänner som tror på gud).
 
Men vad är skillnaden på att tro på Gud och att tro på jultomten eller tandfén liksom? Skillnaden är väl kanske att det är fler som tror på Gud än på tomten, men vad är skillnaden på det och  vilken annan masspsykos egentligen? Och varför har religion blivit ett heligt ämne som man knappt får snudda vid än mindre kritisera utan att människor ska åberopa intolerans och hets? Vad man än kritiserar så kommer människor känna sig träffade, om det så är islam eller feminism. 
 
Nu är vi i Sverige tämligen förskonade från tramset, men i många andra utvecklade länder så kryper religionen in i den politiska sfären och påverkar lagar och beslut och då måste man börja fråga sig hur pass mycket plats man ska tillåta den personliga tron att ta. 
 
 
 
 
Har ni sett ''religulous''? Om inte, GÖR DET. Finns på netflix. 
 
Religion återföljs dessutom oftast av vidriga patriarkala heteronormativa traditioner, fientlig människosyn och unkna sedvänjor som jag aktivt, vrålandes på en eventuell barrikad, motarbetar. Jag går inte med på att man t.ex tillåter, i sverige, föräldrar att könsstympa sina små pojkar och jag går inte med på att jag ska behöva vara tolerant mot intolerans.
 
Elaine Eksvärd är troende och svarar på den här diskussionen här, ta gärna del av hennes perspektiv!
Tove

Bra skrivet! Tycker också de är väldigt intressant att en kan kritisera/diskutera någons politiska tillhörighet osv,men inte personens religion.hör väl ihop med det hat mot olika religioner som finns och funnits? Men ändå, allt bör kunna kritiseras och diskuteras. Hur ska vi annars ta itu med ex de patriarkala strukturer som finns inom alla religioner, om vi inte pekar på problemet och diskuterar det?

Sara Brännholm

Jag har funderat mycket kring just det här. Jag är också väldigt religionskritisk eftersom majoriteten av misär som är tillfogad befolkningar i historien oftast är av religiösa skäl. Så fort det handlar om ett heligt syfte är det just det, heligt. Jag ogillar när saker blir onåbara för kritik. Dock är religion ändå ett av mina stora intressen, jag älskar att läsa om religioner för att det ger mig kunskap än mer om hur olika människor tänker. Dock har mer och mer kunskap om religion, new-age and all that jazz fått mig än mer naturvetenskapligt lagd.

Josse

Hej LD, jag följer din blogg med kommenterar sällan! Jag gillar att lära mig mer om genus och jag ser hur mina syskon påverkar sina barn (jag har inga egna ännu) och tycker det är väldigt intressant.

Dock så var det inte det jag ville skriva om, jag är "kristen", del vill säga jag tror på Jesus och Gud, men jag är anti religionen eftersom jag och flera anser att religion är något människan skapat för att kunna sätta människor i fack och kunna utöva vansinniga saker utan att det verkligen finns med i bibeln. Jag kan önska att verkligen fler skulle kunna läsa den. Jag respektera människor och försöker komma ifrån det här med att dömma samtidigt som jag älskar genus och försöker leva i nutid med min tro när det gäller jämnställdhet osv, och även förtrycket mot kvinnan, nu skulle jag kunna babbla om detta i länge men det jag egentligen ville visa var denna länk: http://www.youtube.com/watch?v=1IAhDGYlpqY , denna kille beskriver på många sätt vad jag känner och tycker! Jaja tack för en väldigt utvecklande blogg, mer om genus, jag suger åt mig allt jag kan för att mina framtida barn ska ha en möjlighet att utvecklas som individ osv =)

Lisa - MondoCane

Jag ogillar organiserad religion eftersom jag ogillar när man uppmuntrar till att inte ifrågasätta eller undersöka. I Sverige har vi ju tur, här har vi en kramgo svensk kyrka som är okej med ungefär precis allt, men det ändrar ju inte vad religion är. Men på ett personligt plan tycker jag att det kan vara ganska fint att människor ser magi i sin värld (dock ej new age-magi, det är enbart irriterande och horribelt).



Jag brukade tro ganska mycket, men sen kom jag på att det faktiskt var bisarrt att tro på en superpappa som ser allt och kan allt, och som rättar till orättvisor efter döden. Världen är inte rättvis, mamma och pappa kan inte allt, och en dag kommer alla att dö.



Svar:
Jag har varit kristen och kan sakna ''magin'', men jag är tvärtemot dig, mer intresserad av new age'arnas syn! Den är så mycket mysigare och ofta mer jordnära (ok, inte alltid).


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Karin

Religion och tro är inte samma sak. Vad rör det dig i ryggen vad någon TROR? Och alla troende jag känner är emot religion som fackuppdelning, men begreppet kan förenkla för att berätta vad man tror, dvs är en muslim, jude, katolik eller protestant osv. Dek tror jag alla fattar att det är ovanligt att vara bokstavstroende så det känns bara löjligt att direkt raljera över förtryck. I de kyrkor jag varit i har det viktigaste varit det grundläggande budskapet: kärleken. Politik hör liksom aldrig hemma i kyrkan. Vi sitter liksom aldrig och ba: nä nu ska diskutera homosexualitet. Det gör vi inte. Ledningen är väldigt antipolitisk och därför blir det så löjligt när utomstående ska berätta för oss vad det är vi tror och gör och vilka vi förtrycker. Sen är jag vänster, feminist och hbtq-positiv, men som sagt: vad fan rör det dig i ryggen vad jag tror?



Svar:
rör det dig i ryggen vad jag tycker? Klart det gör. Uppenbarligen. Jag är ganska övertygad om att du har åsikter om andras uppfattningar, föreställningar och tro också. Att ha åsikter om andras föreställningar är inget ovanligt eller konstigt. Jag har åsikter om liberalism, om anti-feminism och om religiös tro.


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Anna

@Karin: ursäkta man hur ignorant får man vara? Menar du på allvar att få människor är bokstavstroende och blandar ihop religion och politik? under vilken sten bor du? titta på nyheterna så ska du se hur många länder som blandar ihop politik och religion. usa, irland, italien, iran, afghanistan för aatt nämna några. Så kanske just din kyrka inte diskuterar politik, men så var väl inte inlägget speciellt riktat till er heller?



Sen kan väl folk tycka att din tro är korkad utan att för den sakens skull bli berörd av den. Personligen ser jag ingen skillnad på att tro på tomten eller jesus.



Vänster, feminist och hbtq-positiv säger du?? vänter kan jag väl köpa sen jesus i princip var den förste kommunisten men feminist och inget emot homosexualitet? har du läst biblen? den säger tydligt på flertalet ställen att det är en synd med homosexualitet och att en kvinna är mannens egendom. så biblen har fel alltså.. intressant.

Från rosenskimrande till ilsket rött- det ljuva familjelivet.

Jag håller med dig om att alla ska få vara fria att tro på vad de vill men inte utöva sin tro på vilket sätt de än vill.

Jag måste/vill/kräver/kan inte göra det här pga min tro är inte ett hållbart argument enligt mig.

Fram med bevis på era gudars existens först då så blir det ok.



Min man är psykiatrisjuksköterska o när man ska diagnostisera vanföreställningar så finns det en rad punkter att gå efter.

I slutet står det dock att man får ta hänsyn till om personen

säger sig vara religiös. Får då får man inte kalla det för vanföreställningar längre. Fine line där alltså.....



Själv är jag trött på att troende tror att vi som är ateister saknar kunskap. För mig tog det 28 år att komma fram till att jag inte har nån tro. Efter att ha kallat mig kristen, studerat religionsvetenskap, läst bibeln o funderat på att läsa till präst så kom jag fram till att nej, det här tror jag rakt inte på. Helt ologiskt alltihopa.

Klabbe

Bra inlägg LD! En religiositet skall inte få sätta stopp för diskussionen eller legitimera företeelser som annars hade mött ett kraftigt avståndstagande såsom könssegregering i skolan, omskärelse (av båda könen) utan medicinsk grund, pseudovetenskaplighet (som att jämställa kreationismen med evolutionsteorin t ex).

Karin

Anna: nej, det står rätt mycket konstiga grejer i Bibeln, tror jag vet mer om det än du. Sen är det inte GUD som skrivit Bibeln så det är inte särskilt vanligt att vara bokstavstroende nej. Tänk om du faktiskt frågade olika troende istället för att se på nyheterna och diskutera med andra ateister enbart (LD t ex)?



Tror inte ni att det är ett problem att vi troende ALLTID ska behöva utgå från att det inte finns någon gud bara för att ni absolut inte kan sätta er in i någon annans tankar? Jag är så trött på att behöva utgå från att försvara mig för något jag ser som djupt personligt och sedan att få påhopp som att jag tycker såhär och såhär, och om jag inte gör det, nej då är jag ju en dålig kristen? Ja för det är ju upp till dig att avgöra?



Världen ÄR inte svartvit. Och det är så jävla respektlöst att kalla min personliga tro på Gud för korkad, bara för att vi alltid ska behöva utgå från ateismen. Det är inte direkt ateister som "slår från underläge" här. Skaffa lite respekt för andras tro och ge fan i att kalla dom korkade.







Svar:
jag var troende (kristen) tills jag var drygt 28 så jag vågar påstå att det går alldeles utmärkt att diskutera med mig.
Om jag sa att jag trodde på jultomten, skulle inte du tycka det var lite smånaivt?



LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Karin

LD: Jo, jag kan inte fatta hur man jämför tomten med Jesus? Jesus FANNS, det är redan fastställt. Det som står om Jesus i Bibeln har skett och jag väljer därmed att tro på att han är Messias. Sen gör inte alla andra det, det fattar jag. Men nej, det är inte samma sak som att jag inte tror på tomten.



Tycker inte du att det kan kännas problematiskt att man ska behöva försvara en gudstro? Att jag har "vänner" som bränt biblar trots att som är vänster och så himla toleranta? Kristendomen går liksom inte fri från kritik; det borde du märkt när du var kristen, tvärtom anses det ofta okej att hoppa på kristna pga vi står i "överläge" (fast nej inte alls) men inte muslimer, judar etc.



Svar:
det där att det är fastställt att jesus fanns är inte riktigt sant. Det är nåt man ofta slänger sig med i den här diskussionen, även jag gjorde det. Oavsett så finns det inga belägg för att han var speciel, snarare tvärtom; man vet att prästerskapet på 300-talet i nicaea bestämde att han var guds son (bland många andra dåtida profeter) samt sammanställde det som idag är bibeln.
Sen så ska ingen behöva försvara sin tro. Det är inte det detta inlägg handlar om.



LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Karin

OBS att jag inte har problem med muslimer och judar, tvärtom. Menade bara att ateister fortfarande har förtur i diskussionen, fast de inte alltid fattar det själva

Jibril

Karin, jo visst tror vi att Jesus fanns men det finns liksom inget som tyder på att han var guds son..

Moses däremot finns det inga belägg för.



Jag har problem med religion. Jag anser att alla ska få tro på vad de vill men jag anser itne att jag ska behöva respektera det eftersom jag tycker att det är skadligt med just religion.

Och jo lite dummare verkar de vara.. Väldig brist på kritiskt tänk. Visste du förresten att man kan se om någon är religiös(och tror på typ det ockulta och sådant) när man scannar hjärnan? Sjukt intressant!



Det är alltid intressant att diskutera med en kristen om varför de tycker som de tycker och att diskutera bibeln (trots att de flesta som kallar sig kristna inte har läst den ehm..)men nackdelen är ju att direkt man inte håller med så är det ett "påhopp".

Som att diskutera feminism med antifeminister. Allt är "påhopp och misshandel av unga pojkar och män".



Då blir man trött. Och mindre tolerant.



Kajsa

Jag känner verkligen igen mig i dina tankar! Går sista året på gymnasiet där vi nu läser kursen religionskunskap, där jag är ganska ensam om mina tankar och åsikter angående religion. Ju mer läraren ledande frågar om religion och varför det är så viktigt för människor, desto mer inser jag att NEJ, jag tycker inte att det är viktigt och jag tycker, rent ut sagt, att det är osmakligt att fördriva sig själv till det vansinne som det är att totalt hänge sig åt en gud eller religion.



Varje gång jag uttrycker mina tankar (VÄLDIGT förmildrande så klart, vill ju inte trampa några tåssingar) får jag följdfrågan om det inte är viktigt med ANDLIGT inslag, en slags livsfilosofi som är högre än sig själv, om jag nu har förstått det rätt. Jag blir så väldigt tveksam för jag är ju fast besluten vid att jag inte behöver mer än trygghet i mig själv vilket är något som endast jag, med eventuell hjälp av nära och kära, kan åstadkomma.



Vad är dina tankar kring detta? Behöver du en "andlig livsfilosofi" eller något liknande som står högre än dig själv?



Svar:
Som ateist kan jag känna mig väldigt ensam. Som troende kände jag alltid en närvaro, nåt högre som såg efter oss och ett liv efter döden. Det är tryggt.


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Isabel

Jag tycker att de som är troende kan hålla sig till att de är troende och inte bör slänga runt med "det finns bevis" för hur ni än vrider och vänder på det så finns det inga bevis. Finns en anledning till att det heter troende och inte vetande.

Kajsa

Obs, vill tillägga att jag, likt LD, inte ser ner på de som tror. Jag är FÖR religionsfrihet!

Från rosenskimrande till ilsket rött- det ljuva familjelivet.

Kajsa: Det går absolut att finna tillräckligt trygghet i det som är verkligt i finns omkring en. Troende vill gärna få en att framstå som lite sorglig eller menlös om man inte lever för "något".

Jag fann ro i upptäckten att jag lever här, nu o sen är det slut. Livet är mitt o jag bestämmer själv hur det blir så bra som möjligt.



Jag tycker att det är sorgligare när folk frågar vad som är meningen med livet om det inte finns någon fortsättning efter döden. Snacka om att inte kunna uppskatta nuet.

Så stå på dig! Livet är hur bra som helst även utan en tro. Tom bättre om du frågar mig.

e

Vi tycker och tror olika, men likväl som du kanske respektear mig respekterar jag dig:)

Gud finns (enligt mig)

Låt var och en tro på vad de vill. Varför lägga sig i vad någon annan tror ska hända efter döden? Om människor finner frid och glädje i att tro på Gud så låt dem göra det då. Det finns inga bevis på att Gud finns (utom i människors hjärtan och känsla) men det finns heller inga bevis för att Gud INTE finns. Lady Dahmer, jag respekterar när du säger att du inte tror på ett liv efter döden men du borde också respektera att människor faktiskt tror på ett liv efter döden och att det är Gud som har skapat allt. Peace!



Svar:
problemen börjar när männikors privata tro nästlar sin in i det politiska. Och då blir det en fråga för oss alla. Jag har alltid varit en offentlig försvarare för människors trosuppfattningar men när tron blir handling så blir den också öppen för kritik och motstånd.


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Michelle

Det är lite roligt hur de flesta glömmer bort annan tro är kristendom dock. Själv är jag asatroende x) Jag blev även troende efter att ha varit ateist och föraktat religion i många år, men under tiden var jag samtidigt new ageare och spirituell haha. Men det är nog mest pga. kristendomen de andra abrahamitiska religionerna, jag tål dom verkligen inte...

Gud finns (enligt mig)

Det är också riktigt tråkigt att läsa negativa kommentarer om troende människor. Vad som har gjorts i religionens namn kan man heller inte skylla på Gud för. Människor skapar krig inte Gud.



Svar:
som ateist skulle jag aldrig skylla på gud eftersom att jag inte tror på hen. Det är ju vi människor som skapar tron och religionen. Och det vi gör i religionens namn är ju det som spelar roll, egentligen.


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Karin

Jag skrev ju precis att det inte finns bevis för att Jesus var Guds son, det är det jag TROR. Och nej, jag har aldrig hört någon prata om bevis. Det är inte det som är det viktiga.



Det känns som att folk här mest vill göra poänger och drar klyschor om "vad kristna säger". Vettig kritik? Nja.

Sen finns det faktiskt inte motsättningar mellan att inte ha läst Bibeln och att vara kristen, tror man att Jesus är Guds son så är man kristen och då var det med det. Blir bara fel när icketroende ska moralisera över att vi inte gör på rätt sätt och därför säkert bara låtsas eller "behöver trygghet". Alltså haha, bullshit.



Kul med ett inlägg tillägnat fördomar, grattis natashja.



Svar:
nu tillskriver du mig en massa åsikter jag varken har eller har uttryckt. Håll kritiken saklig istället och bemöt det jag faktiskt skrivit.


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Anna Kaagaard Kristensen

Jag har lättare att acceptera privatreligiositet än organiserad religion och jag känner mig kanske lite mindre fördomsfull mot folk som flummar på egen hand än de som tar del av organiserad religion. Just bristen på ifrågasättande och färdigsnickrade svar gör mig jävligt skeptisk, jag anser väl mer att människan bör vara fri att själv utforska, upptäcka, ifrågasätta och definiera rätt och fel. Att göra det inom ramarna för en religion är inte samma sak, att tänka "inside the box" känns ju inte så jäkla inspirerande och nyskapande.



Det positiva med organiserad religion, eller i det här fallet, kristendomen är ju som sagt högtiderna. Man kan ju inte inte älska julafton :)

Anna Kaagaard Kristensen

Men åh, jag blir galen på den där "man kan inte bevisa att gud INTE finns!"



nej men så bra då, det betyder alltså att jag kan häva ur mig precis vilka konstigheter som helst och sen kasta över bevisbördan på den som inte håller med.



Jag kan gå på vatten.



Jag är vampyr.



Det bor en stad fylld med minimänniskor under min säng, men ingen får se dem.



Det finns ju inga bevis för att det INTE är så.

Anna

för det första så har jag läst stora delar av biblen, bott 1 år i usa med en kristen familj som jag dessutom gick till kyrkan med varje vecka och känner många människor som är religiösa som jag har diskuterat mycket med. Vad får dig att tro att jag inte vet något om biblen?



jag sa aldrig att du var korkad jag sa att din tro är korkad och det är inte samma sak. Att folk ska ha så svårt att förstå det. Lär dig skilja på personliga påhopp och kommentarer om din tro. Jag skiter fullständigt i om du tycker att ateismen är korkad, vad är det som gör dig så upprörd? är du din tro? Dessutom sa jag inte heller att du var en dålig kristen. Jag bryr mig inte om vilka delar av biblen du väljer att tro på och vilka du inte väljer att tro på, tycker bara det är intressant att folk väljer det själv. Jag gör ingen skillnad på kristna och kristna överhuvudtaget.



och snälla bespara mig kommentarerna om att religiösa är i underläge. lite mer än 15% av jordens befolkning är ateister, vilket fruktansvärt underläge du befinner dig i!!!!! Att vara religiös är väldigt mycket mer accepterat än att vara ateist i i princip hela världen. Ta av dig offerkoftan

Hannah

Ogillar extremt både kristendomen, islam & judendomen.

Vidriga religioner med lika vidrig kvinnosyn. Deras religiösa skrifter är lika sämst allihopa. Usch.

Har inga problem med folk som är troende sålänge de inte trycker ner det i käften på mig. Vilket jag fått möta av både islam & kristendom. Uäh.

Gud finns (enligt mig)

Lady Dahmer, var ser du att religion nästlar sig in i politiken? Jag förstår inte hur du kan ha en så negativ syn på Gud och på troende människor bara för att några procent gör dåliga saker i Guds namn. Det är ledsamt att det ska kastas så mycket elaka ord (inte bara från dig) här. Låt vi som faktiskt tror på en skapande kraft göra det. Jag är kristen utan att pracka på andra min tro. Det är faktiskt ni ateister som prackar på oss andra er syn på livet just nu. Lev i fred istället och låt var och en tro vad de vill oavsett om det finns bevis eller inte. För mig räcker det med att jag lever och andas som bevis för att någon/något skapande mig och allt annat men jag respekterar er som tror annat.Jag ber er att göra det samma eftersom människors tro är väldigt privat och känsligt. Det finns många anledningar till att vi tror. En mamma som har förlorat sitt barn men som finner tröst hos Gud kan väl få göra det? Låt mamman tro att hon en dag ska få möta hennes barn i himlen igen. Ta inte det ifrån henne, skratta inte åt hennes tro eller kasta inte elaka ord åt hennes enda tröst. Respektera var och en. Snälla.



Svar:
I usa just nu så pågår det en ganska stark debatt i det här ämnet. Religionen tar sig in i klassrummen (intelligent design), in i våra fittor (aborträtten), privatliv (homorätt) osv. I sverige så pågår en konstant diskussion kring omskärelse, barngiftemål och andra religiösa och kulturella företeelser. osv.


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Alice

Du resonerar och skriver så himla vettigt - en eloge till dig! Älskade förövrigt "Religulous", tack för tipset!

dylan

jag tycker verkligen inte att man måste respektera andras tro, precis som man inte måste respektera andras åsikter, ex nazister, rasister, sexister dom kan köra upp sina åsikter i röven. på samma sätt som vissa religiösa som använder religion för att fördöma, döda, diskriminera homosexuella, IDIOTER som jag inte respekterar för fem öre.





Svar:
Det håller jag med om. Jag respekterar verkligen inte allas tro. Däremot kan jag respektera människor trots att de tror på nåt jag inte tror på.


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Millan

" jag älskar t.ex våra kristna traditioner som just påsk och jul "



Får jag fråga vilka inslag det är som gör att du älskar dessa högtider? Med tanke på att de fanns innan kristendomen kom och la beslag på dem, många av våra jul- och påsktraditioner är rent hedniska även om kristna inslag också finns.



Svar:
sant, de är ej kristna från början. De är hedniska. Men jag tror du fattar min poäng ändå. ??


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Gud finns (enligt mig)

Dylan, om du tror att alla troende vill döda homosexuella så har du fel. Bara för att några extrema människor vill det så behöver du inte dra alla över en kam.Så för att jag tror på Gud så är jag en idiot? Det är ungefär så som rasister resonerar. De drar alla över en kam precis som du gör. Du skrev ju nyss att rasister, nazister är något du avskyr men ändå beter du dig lika fördömande? Du känner inte mig, du vet inte vad mina åsikter är ändå kallar du mig indirekt för idiot som borde köra upp det där bak enbart pga av min tro på Gud. Vilken oerhört svartvit syn du verkar ha på andra människor.

Lisa

Asså det är en grej jag inte riktigt fattar här. Sen när har någon tänkt efter när de uttalar sig om religion i dagens Sverige? Okej, ja just det, det finns de som gör det, de måste vara ganska unika isåfall. Men jag som kristen har fått ta emot massa skit bara för att jag är det. Jag är så sjukt trött på människor som inte kan respektera ett annan människas tro. Visst, jag förväntar mig inte att alla ska förstå mig, men jag förväntar mig respekt. Och jag förväntar mig att andra ser mig som en individ, och inte dra mig över en kam. Kanske är det för mycket att förvänta sig.

Och jag har absolut ingenting emot att någon diskuterar eller argumenterar emot till exempel Guds existens. Men jag förstår inte varför man är tvungen att säga att de som tror på Gud är dum i huvudet? Kan man inte hålla skällsorden för sig själv och istället diskutera seriöst. Ifrågasätta istället för att kasta ur sig att troende är korkade. Sedan får man tycka vad man vill men jag som kristen tar illa upp om du kallar mig för dum i huvudet. Dock skulle jag inte ta illa upp om du är öppen för att inleda en diskussion istället. Har man inte hackat nog på religion som det är? Jag är så himla trött på att vissa människor inte har lärt sig att visa respekt. Som tror att det är ok bara för att det handlar om en viss religion att kasta massa skit. Det är religionsfrihet i Sverige, kan man inte acceptera det istället för att finna varje chans att trycka till någon som avviker från normen? Tack för mig.

Gud finns (enligt mig)

Lisa, väldigt bra och klokt sagt! Jag är glad att jag inte är ensam om att försvara rätten till respekt som troende! Ditt inlägg värmer! All kärlek till dig <3

dylan

Gud finns (enligt mig) : om du läser om min kommentar så ser du att det står VISSA religiösa

Johanna

Hej,

Hamnade på din blogg genom Elaines och läste även några av kommentarerna som skrivits där det framkommer att du varit troende kristen i livet.

Det jag funderar på då är vad som händer i en människas (i detta fall ditt) liv för att man ska vända så totalt i åsikt?



Svar:
inget som hänt, gradvis har jag slutat tro. Kunskap har nog varit en stor del i det. Vetenskap osv.


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Sofia

Intressant, jag är ateist men hade väl nån form av barndomstro, men har sen jag blev vuxen gått ur kyrkan iom att jag inte tror (och inte heller tycker om att bli tvångsansluten till saker), jag tycker kyrkan o religion är ENORMT politisk, HUR kan ni som argumenterar emot inte se det? Jag är oxå sjukt trött på att kyrkan ses som en bra samarbetspartner för tex bibliotek, som om det är ngt neutralt,bibliotek hade ju inte samarbetat med politiska partier. Nä, det är ju oerhört ideologiskt, och den grej jag stör mig ALLRA mest på är att man lägger det yttersta ansvaret på ngn annan dvs Gud, Ske guds vilja, Inshallah, osv - min upplevelse är att många religiösa hänvisar till Gud och guds vilja, skitbekvämt ju, då behöver en själv inte välja/ta ansvar osv. Här där jag bor finns en öppen förskola i kyrkans regi, ingen kommunal öppen fsk, tycker detta är mkt märkligt då det är ett mkt barnfamiljsdominerat område, hur kan det få va så i sverige 2013, att den enda öppna fsk är kristen, för mig är det liksom lika uteslutet at gå dit som att gå till SDs partimöten..jag har levt i en bubbla av folk som inte varit troende, som ifrågasatt osv, sen flyttade vi hit och här är det ju norm - att döpa barn, gå på kyrkans öppna fsk, sjunga i kyrkans kör osv osv. Kräks lite på det.

Helena

Jag förstår och respekterar de som är religiösa, det ger en trygghet och en förklaring till mycket av det här i livet som kan kännas oförklarligt. Man kan alltid vända sig till sin tro för att hitta trygghet. Jag har däremot väldigt svårt för när man använder sin tro som ett vapen riktat mot andras privatliv, integritet och valmöjligheter, t ex vad gäller homosexualitet och abort. Det kan jag inte respektera. Och jag får erkänna att människor som inte tror på evolutionsteorin (bl a en släkting till mig) utan väljer att tro att Gud skapade allt, de ser jag faktiskt som lite dumma i huvudet.

Livets teater

Felet många gör när de väljer att prata om/diskutera religion är att de fokuserar på huruvida Gud finns eller inte - vilket egentligen inte är särskilt relevant egentligen. Vill folk tro att Gud finns så ser de Gud i allt bra som sker, vill folk inte tro på Gud så påpekar de allt dåligt som sker och menar på att det är någon garanti för Guds icke-existens.



Det jag ser som det mest fundamentala inom kristendomen är att vi själva måste "välja" att ta till oss Gud innan Gud visar sig för oss. För att kunna "välja" att ta till sig Gud krävs en fri vilja, vilket åtminstone jag menar på att vi inte har, i och med att vi inte väljer någonting av relevans. Vi väljer inte våra föräldrar, i vilken tid eller miljö vi skall födas eller dö.



I och med detta ges inte samma möjlighet till alla att "ta till sig" Gud. För att över huvudtaget kunna göra detta måste vi först och främst hört talas om Gud. Och att Gud då skulle "straffa" de som inte "valt" att ta till sig hen genom att sända dem till helvetet ser åtminstone jag som väldigt orimligt och absurt.



Jag vet inte hur det är med andra, men enligt mig faller hela kristendomen på just denna punkten.

Petrut

Denna bilden stämmer bra:



http://1.bp.blogspot.com/--sZxR_rlHGw/UQuSovOxcMI/AAAAAAAAAeE/uI5beOPiqqs/s1600/religion-is-like-a-penis.jpg

Caroline

Ett stort problem, anser jag, är ju att religionen åter har gjort sitt intågande i Sverige tack vare invandringen (och då tänker jag framför allt på islam). Så när vi väl har lyckats sekularisera Sverige någorlunda från kristendomen, så är det dags att ta nästa fajt. Och jag tycker att islam (och kristendom, judendom och alla andra religioner) är ett sjujävla otyg som borde raderas från jordens yta. Men så får man ju inte säga, för då är man ju rasist...



Nåväl, bra inlägg och "Religilous" tycker jag alla borde se (även om den har en ganska stark underton av förlöjligande som gör att den kan kännas lite oseriös emellanåt).

Mimmi

Intressant inlägg! Stör mig personligen inte på böneutrop eller kyrkklockor men håller med dig och - bara för att en inte stör sig behöver det inte betyda att en inte kan sympatisera med folk som stör sig. Tänker att det går att jämföra med typ; jag tycker att burka ska förbjudas lika lite som jag tycker att höga kängor, illgrönt hår och nitar ska förbjudas. Däremot tycker jag inte att det det ska vara okej att spela att spela punk (eller klassiskt), så högt att det hörs i hela kvarteret och därför förstår jag också att folk kan störa sig på böneutrop eller kyrkklockor.

Gud finns (enligt mig)

Många verkar inte riktigt ha full koll på vad de pratar om vad gäller kristendomen. Läs gärna på lite mer så att inga missförstånd dyker upp. I övrigt tycker jag att Helena skrev väldigt bra och det håller även jag med i. Många smutskastar Gud i religionens namn och utger sig för att vara kristna fast att de egentligen inte är det. Ett exempel är Sverigedemokraterna. Det får människor att vända sig bort från Gud istället. Bara för att man säger sig vara kristen så betyder inte det att det är sant i hjärtat. Och ang diskussionen om fri vilja.. Gud drar människor till sig och låter dem få veta om honom men i rätt tillfälle och i olika tid. En del kanske aldrig får möjlighet att ta till sig Gud i detta liv men Jesus ska komma tillbaka och låta ALLA få veta, även de som redan avlidit, men att vissa av oss redan vet om Gud och Jesus för att Gud har kallat oss. Anyway, det är bara när människor vet om att Jesus och Gud verkligen finns och då väljer att tacka nej till detta med insikten om detta som de då skulle sluta att finnas till efter sin död. Och det är ju det som ateister redan tror. Som sagt läs på lite. Det är väldigt mycket att förklara kort här på en blogg.

Gud finns (enligt mig)

Alltså Gud är god och vill att alla människor ska kunna räddas men Han kan inte tvinga någon att tro. Däremot så ska alla få veta och utefter det göra ett medvetet val att vara med Gud eller inte. Kort och gott.

Anja

Själv är jag Pastafarian.

RAmen

frida

Hör du på dig själv? Du låter exakt likadan som de som säger att genusvetenskap bara är trams och hittepå. Du blir himla förbannad när folk vägrar fatta dina åsikter och tankar om genus och uttalar sig negativt om det, och nu låter du likadan, fast om religion. Lite lagom intolerant..



Svar:
det går inte ens att jämföra. Gudstro är gudstro, ingen vetenskap som går att påvisa med studier osv. Genus är nåt helt annat. För övrigt så har jag full koll, jag har själv varit troende i många år.


LADY DAHMER™ | postpatriarkal feministfitta

Jigartala

Har absolut inget problem med ateister eller människor av annan tro. Tycker bara det är ful argumentationsargumentik att kalla meningsmotståndare för korkade, galna etc. Så som folk gjort flera gånger med mig. För många som anser sig förespråka någon slags sekulär humanism så är de verkligen väldigt i toleranta. Sen är jag trött på att utpekas som förtryckt bara för man är muslim och har slöja. Förstår inte varför folk tror att just den västerländska varianten av feminism passar för alla och vill tvinga den på oss. Vi kan driva våra egna frågor!

En annan Kajsa

Många ateister brukar hävda att övernaturligheter, andlighet och tro är orimligt pga att det inte går att bevisa "vetenskapligt". Underförstått; det som är vetenskapligt bevisat är sant.

Det dessa ateister inte verkar tänka på är att väldigt mycket av det som har ansetts vetenskapligt bevisat tidigare i vår historia senare har fått omprövas totalt. Ta den medicinska vetenskapen till exempel: fram till mitten på 1800-talet var den allmänna uppfattningen bland västvärldens läkare att god hygien i sjukhusmiljöer t.ex var helt oviktigt. Att folk dog som flugor pga infektioner efter operationer etc kopplade man ihop med andra faktorer (som man alltså ansåg vara vetenskapligt korrekta slutsatser) än bristande hygien. Så småningom tvingades man ompröva detta och "vetenskapen" reviderade sig själv.



Med andra ord: vetenskapliga sanningar kommer och går, och att då hävda att man av vetenskapliga skäl tycker att religiösa och troende människor är lite löjliga - DET tycker jag är lite töntigt.



Människan har i alla tider trott sig ha nått den slutgiltiga kunskapen och sanningen om saker och ting (eller i alla fall vara mycket nära den) - tänk på upplysningstiden - men några hundra år eller bara ett halvsekel senare brukar den tidens människor ofta småle åt hur dumma och oupplysta de tidigare generationerna varit.



Ingen kan varken bevisa eller motbevisa en eventuell gudoms existens ( i alla fall inte med de vetenskapliga verktyg som hittills står till vårt förfogande), men frågan är enligt mig varför det skulle vara så viktigt.



Varför snöa in på? Andlighet och tro handlar om något

helt annat, anser jag. Det handlar om tillit och överlåtelse, att leka med tanken att det kanske (ja, uppenbarligen) finns vissa saker som övergår vårt förstånd.



Att det kanske finns dimensioner och sfärer i tillvaron som vi i vårt kontrollfixerade samhälle ändå inte har full koll på.



Det handlar om ödmjukhet, respekt och medmänsklighet och att tro på att det kanske finns en kraft, en urkraft inom oss och utanför oss - en innersta kärna av sanning (alltså en helt annan sanning än vetenskapssanningen) - som är djupare och viktigare än "dagens outfit", prylkonsumtion, karriärer hit och dit mm mm ja, allt det som för tillfället tycks så viktigt för så många, men som på ett annat sätt är så fullständigt oviktigt.



Så ja, jag kan också bli förbannad när ateister (alltid ateister) tillskriver mig (som är kristen) en massa värderingar som jag inte har.



Jag har inget emot homosexuella, jag tycker inte att kvinnan är mindre värd än mannen. Jag TROR inte att Gud är en gubbe på ett moln (jämförbar med tomten? kom igen...). Jag tror inte att Maria var jungfru och jag bryr mig inte, det är liksom helt irrelevant för mig. osv osv i all oändlighet...



Jag kan verkligen förstå att troende människor blir trötta på att förklara och försvara sig inför ateister. Ateister som ofta har en otroligt förenklad och barnslig syn på vad tro och andlighet handlar om och därför definierar troende människor utifrån sina egna begränsade perspektiv.



Lite ödmjukhet, please!

Amanda

Tycker det går helt bra att diskutera religion - trots att jag är kristen själv. Problemet kommer in när många, som ifrågasätter tro, använder fel toner och inte visar respekt. Har haft många diskussioner med emotssägande personer utan problem, men upplever ofta att speciellt i Sverige så blir man utanför/retad/hånad om man har en tro, det är helst ateist man ska vara och även om man ej går till kyrkan,ber osv men tror på en Gud så är man redan där dumförklarad. Det behövs mer acceptans enligt mig, sålänge man håller allt på en mogen nivå och har respekt för varandra och är redo att lyssna på vad bägge har att säga utan att redan säga "idiotjävel" bara personen yttrat sig så kan man diskutera om näst intill allt.

amanda

Stör man sig så mycket på personens religion kan man ist backa iväg och aldrig prata med personen igen, istället för att håna och dumförklara. Upplever ofta att när man diskuterar med ateister(drar verkligen inte alla över en kam nu, men många) så har dem en sjukt hård och hånande ton

bell

En Annan Kajsa: och Amanda: Vad bra ni skrev! Jag tycker jag är relativt upplyst efter fyra års universitetsstudier i bland annat religion men kallar mig även kristen. Men jag brukar mörka det för nya människor jag träffar, särskilt om de uttalat säger att de är ateister för jag får så himla tråkiga reaktioner. Och ja jag tycker som flera skriver att det är fantastiskt att Sverige idag är ett sekulärt land och att religion bör vara privat. Men den blick man får av folk när man yttrar ordet "Ja jag är kristen", är inte rolig. Den är väldigt sårande. Den säger "jag trodde du var smart men...." eller "Ooookej, backing away slowly...".

Jag blir ofta då även ifrågasatt för allt inom kristendomen, exakt vad och varför jag tror (fick en gång frågan om jag tänkte på Jesus när jag onanerar?!dafuq lixom?) och hur jag kan tro på Bibeln. Eftersom jag läst mycket religionsvetenskap så kan jag ofta berätta för dom hur bibeln kom till, vad som skrevs till vilket århundrade, vad i vilka stycken som är ändringar i efterhand etc. Men varför ska jag behöva göra det? Varför måste jag försvara mig bara för att jag tror? Och varför, varför måste folk utgå från att man är dum i huvudet och utan självständigt kritiskt tänkande bara för att man säger att man är kristen?

En sista sak bara är att jag känner inte att jag valt att vara troende. Jag blev troende efter jag konfirmerade mig (vi satte upp Jesus Christ Superstar i min mycket progressiva kyrka). Men det är inget jag kan stänga av eller sätta på. Visst jag har stunder där jag tvivlar men det är inte samma sak. Vad jag menar är att vara troende för mig är en så personlig och icke självvald del av mig att det är därför jag blir så ledsen när någon ska ifrågasätta min tro. För mig är det lika lite val att vara troende som att vara blåögd, bisexuell eller högerhänt. Och ingen skulle ifrågasätta nåt av det eller hur?

Lovis

Herregud så skönt det var att läsa något som man bara håller med om. Inga invändningar, inga reservationer. Vila.

dylan

Bell: tro är något man väljer, att jämföra det med vilken ögonfärg eller sexualitet man föds med håller inte. Man ska kunna ifrågasätta folks tro/åsikter speciellt när det tar politiska uttryck.

KADRI

Jag respekterar de som tror på jesus eller någon annan gud. Likaså de som tror på tomten eller tandfen. Vuxna människor kan bestämma själv vad de tror på. Här är vi dock inte troende och våra barn har aldrig trott varken på tomten eller tandfen. Jag har inte velat o ljuga ihop historier om någor jag själv inte tror på.

Från rosenskimrande till ilsket rött- det ljuva familjelivet.

En annan Kajsa: Vilket konstigt resonerande. Så för att vetenskapen ständigt utvecklas, ifrågasätter sig själv o ombeprövar teorier så skulle den inte vara att lita på?

Det bevisar ju snarare just hur mycket man kan lita till den.

Att man, när man pga teknikens utveckling får möjlighet att testa det man tidigare lyckats komma fram till är väl inget som kan användas MOT vetenskapen.

Jag förstår vad du vill säga men ditt resonemang är ologiskt.

Inkognito

Bell: Jag tror inte, och det är inte heller något jag har valt. Jag tror liksom bara inte på det. Tycker vissa (inte nödvändigtvis du) verkar tro att man väljer att bli ateist men för mig låter det bara för osannolikt, så jag tror inte på det.

Kinapuffen

Att tro att religion och politik är två skilda saker är absurt.

För mig är tro något privat och det bör hållas privat.

Jag blir så trött och less på att så många diskussioner om saker som i allra högsta grad rör andra ska sluta i ett "men det står i bibeln" eller annan hänvisning till något som endast en part i diskussionen de facto tror på. Speciellt när flera personer som bekänner sig till samma tro säger olika saker. Nej, religiösa hänsyn och argument hör inte hemma i diskussioner om hur religionsundervisning eller naturkunskapsundervisning ska gå till, i abortdiskussioner, adoptionsärenden, äktenskapslagar etc etc etc.

På samma gång kan jag tycka att man från icke-troende håll kan visa viss förståelse när det handlar om situationer där man vill nyttja de för troende heliga lokaler på villkoret att professionellt religiösa utövare (präster) inte ska få göra sitt jobb...http://www.chip72.com/2011/06/shaddup-in-your-face.html

Millan

LD: Jag förstår hur du menar men min poäng var att de allra flesta inte alls firar en "kristen" påsk/jul utan att det är de hedniska, gamla, traditionerna som i störst utsträckning hänger kvar hos folket. Kanske skulle de inte ha överlevt utan den kristna adoptionen av högtiderna, men fortfarande är det fler som har julklappar än går på julmässa, och så vidare. Alltså anser jag att dessa högtider i huvudsak inte är kristna, även om många idag säger det då de inte har reflekterat. Vilket du uppenbarligen har.



Aja, det här var ett sidospår och jag förstår hur du menar också :)

Anonym

Vill tipsa dig om en dokumentär du säkert skulle tycka var intressant, om en flicka som direkt efter gymnasiet blir nunna i ett kloster. Ett av dom ganska stränga, nunnorna lämnar inte klostret utom om någon blir allvarlig sjuk. Den är i alla fall väldigt, väldigt intressant, "Nunnan" av Maud Nycander

Adele

Måste erkänna att jag blev extremt provocerad av ditt inlägg. Är en stolt kristen feminist! Religion är en viktig del i mitt liv, likt feminismen. Att försvara de både aspekterna kan vara fruktansvärt irriterande. Då de både ofta bemöts med kritik samt att jag ständigt måste förklara och försvara vem jag är och vad jag tror/står för.



"Jag tycker det är vansinnigt och många gånger farligt och ja, emellanåt tänker jag kanske att man måste vara lite mindre intelligent eller okejrå, jävligt dumihuvudet, om man tror på samt förlitar sig på nåt som ett gäng gamla gubbar tolkade och skrev ner på bronsåldern men det fattar jag att man SÅKLART INTE ÄR. (Jag har t.ex fina kloka vänner som tror på gud)"



" [...]tolka det som att jag ser ner på eller tycker att troende är dumma. För det gör jag verkligen inte." Och sedan kommer detta från ditt inlägg "Nu är vi i Sverige tämligen förskonade från tramset"



Upplever en ambivalens i ditt blogginlägg! Först påpekar du, hur du tycker att personer med tro är "jävligt dumihuvudet" senare försvarar du dig med att du inte alls tycker det, utan att du känner flera kloka troende. Varför då uttrycka dig så?



Tramset? Tycker du att oliksinnade kan definiera mig som feminist och det jag kämpar för som "trams" då?



Du kommer troligtvis tycka att min kommentar är ett ett ypperligt exempel på hur "känsligt" religion är. Men att använda ett skriftspråk som syftar att kategorisera samt skapa ett "vi och dem" tänk blir för mig ett känsligt ämne.



Det som provocerar mig är främst ditt val att uttrycka dig, då jag upplever ditt skriftspråk som ett förakt mot religion.



Anser att denna attityd banar även en väg för diskriminering och stigmatisering av människor. För att exemplifiera ska jag försöka att uttrycka mig på ett sätt utan att stigmatisera människan: "Kaktusar är enligt mig extremt KORKADE, fast jag känner ju NÅGRA SNÄLLA Kaktusar, och jag tycker INTE alla Kaktusar är så korkade"



Är medveten om hur det finns faktiska belägg på hur skapandet av genus inverkar på människans föreställning, livsvillkor, identiteter mm. (Studerar genusvetenskap, se detta inte som någon härskarteknik. Detta benämner jag för att visa på att jag ä väl medveten om genusdebatten, likt dig. Nämnde det dessutom för att undvika en stigmatisering från dig som "korkad-ingen-koll-på-genus") Men hur är det möjligt att rättfärdiga sitt argument med att syfta på att det inte finns faktiska belägg för religion? (såg ditt svar till en kommentar). Tron är ofta något privat, det är en tro. Blir min rätt som människa förminskad om jag saknar faktiska belägg?



Likt då du blev provocerad av Bellas uttalande (likt som jag också blev), blev jag tyvärr väldigt provocerad och nedstämd av ditt blogginlägg.



Erkänner att denna kommentar genomsyrar en negativ klang, men du "lyckades" provocerar mig till det yttersta.



Kanske upplever du att denna kommentar provocerar dig? Att du anser att religion och feminism inte alls går att jämföra?



Att uttrycka sig skriftligt är en balansgång och förmodligen är du medveten om att saker som skrivs kan vara sårande, stigmatiserande, briljanta, förnedrande osv. Det jag menar är att undvika ett skriftspråk som kan skapa "vi och dem", stigmatiserande samt kategoriresande är något att eftersträva.



Diskutera gärna hur en del religioner/kulturer som rättfärdigar vissa människor och beskyller/förföljer andra. Diskutera gärna hur religioner/kulturer hjälper människan. Diskutera med flera infallsvinklar, det mindre bra och det som är bra.



Diskutera gärna religion men dumförklara inte människan som tror.



Jag upplevde med denna text hur jag blev tvungen återigen att försvara mig som människa, att jag är intelligent, duglig, klok, god trots att jag är en kristen feminist.



Hälsning en "dumihuvudet" STOLT

Skriv en kommentar
Namn*
E-postadress*
Blogg-adress