Lady Dahmer

Jag behöver kvinnor
Apropå kvinnoseparatism så ska jag träffa de finaste kvinnor universum kan erbjuda: mina glädjeflickor Hanna och Lisa, min eviga crush Fanny Åström (med flickvän) Sanna och Maja.
 
Min själ sjunger! Jag känner redan nu ångest över att det kommer ta slut och att jag ska åka hem. Förmodligen kommer jag ta slut innan dess pga småbarnsmorsa. När jag var yngre dvs innan jag fått barn så tänkte jag att jag som fyrtiotaggare skulle vara en slags pantertant som drog på krogen och partade loss utan skam men vem fan orkar sånt i vår ålder???
 
Äh jag vet inte. Men jag orkar iallafall med kvinnohäng. Tur det! Behöver tanka på lite.
 
 
Becka

Åh, vad duktig du är på att göra såna där "vingar" på ögonen.

Maja

Blir det ett nytt avsnitt?! :D

L

Tycker att du är super-dupersnygg. Hur tänker du kring smink och plockning av ögonbryn? Har du ändrat åsikt? Hoppas ni får en grym kväll!

Svar: Nej inte ändrat några åsikter! Smink är en patriarkalt påfund och vi sminkar oss för stt vi lärt oss det.
Lady Dahmer

J

Så jäkla fin är du, och det är nästan att man blir lesbisk när man ser Fanny omg ❤

A

Hälsa Fanny att hon fick mig att förstå att alla dessa fantasier om kvinnor var något jag kunde bygga vidare på. När jag insåg att jag hade andra alternativ än män för att få sex och kärlek släppte en stor sten från mina axlar, självkänslan sköt i höjden och alla kroppskomplex försvann. Det är tack vare Fanny <3

Hmm

Men nej.

Smink har funnits i årtusenden. Använts av både kvinnor och män genom tiderna. Tex så började man med kajal som en tidig variant av solglasögon i antika Egyptien, osv.

Svar: Mmm fast att kvinnor idag sminkar sig har inget med det att göra. Det är patriarkalt. Inget annat.
Lady Dahmer

Karin

Alltså du är så fin att en blir knäsvag! <3

Nyfiken

Hmm, du skriver alltid så intressanta kommentarer. Får jag fråga vad du är utbildad inom?

Anna

Fanny säger ju att man kan välja att bli lesbisk. Har hon försökt omvända dig än?

Svar: Nej det har hon inte
Lady Dahmer

Anonym

Har du någon källa på att kvinnors sminkade idag är patriarkalt? Och när + varför blev det i så fall det från att vara ett uttryck av allmänmänsklig fåfänga?

Svar: Källa? Det är en analys baserat på kunskap kring normer, smink, kvinnosyn, socialisering osv osv osv. Hade det varit ett uttryck för allmänmänsklig fåfänga så hade män sminkat sig också.
Lady Dahmer

Hej

Jag går hem från krogen nu, ensam. Joggar pch går om vart annat, varje bil är ett hot. Men medt rädd är jag ändå för att komma hem, trotts att det är min trygga sambo som ligger hemma i sängen/ varje våldtäkt jag varit med om har varit hemma hos någon (svensk) man. Så trotts att det är min sambo hemma som aldrig gjort något mot min vilha frkutar jag hemkomt. Så sjukt. Nu ska jag jogga vidare i smålandsluften

Hmm

LD
Tänker inte gå i polemik huruvida det är patrakaliat idag eller inte, men...(håller alltså inte med)

Ordet påfund skulle jag för min del i så fall rekommendera att använda annorlunda.

Synonymer...
påhitt, idé, uppfinning, knep, spratt

Just synonymen uppfinning gör att ordet påfund förknippas att den som gör något är och är ursprungsmakaren till fenomenet oavsett vilken annan synonym du väljer.

Så är uppenbart inte fallet här vare sig vi håller med varandra eller inte ifall det är så idag.

Smink som utsmyckning eller i praktiska syften har funnits längre än något patrikaliat samhälle skulle ha tillkommit för första gången och är alltså inte dess påfund.

Lesbisk1

Jag förstår att heterosexuella feminister ojar sig och suckar över Fanny Åströms förträfflighet och "mod" eller vad det nu är ni brukar tillskrivas henne för att hon för en conversion therapy-agenda I bästa Mike Pence-anda. Ni förstår inte -eller snarare bryr ni er inte, för att ni inte drabbas- att hennes argumentation kring homosexualitet är direkt skadlig. Hon propagerar för något som i studie efter studie har visat sig vara 1. Ineffektivt 2. Direkt skadligt. Jag syftar då alltså på hennes anspelan på att sexualitet är en konstruktion. Jag som levt med en partner (religiös) som pendlar mellan ångest och självmordsförsök pga sin oförmåga att "ändra" sin homosexuella läggning: spyr på Fanny. Även om hon står "på andra sidan" av hatet, föder hennes argumentation den skadliga. Inte får vi komma till tals heller, ungefär som när färgade kvinnor inte får komma till tals i den vita privilegierade feminismen som många utgår ifrån när de beskriver kvinnors verklighet. Fanny läser däremot kritiken, vilket hennes studie i inkonsekvent pudlande på "lesbiskt vykort" visar. Där kör hon nåt konstigt resonemang om hur det är hennes historia, eller eventuella tidigare bisexualitet som kritiseras. Det är det inte, har någon kritiserats Fanny för detta skall de skämmas. Men legitimitet kritik som rör att hon födde och stödjer det resonemang "curative rape" I förlängningen bygger på: är något som borde belysas. (I samma text skriver hon det dummaste jag har läst, nämligen : "varför vill man förändras? Att vara lesbisk är inte något dåligt" Um, nej Fanny, det är inte något dåligt, men att du ifrågasätter för, är så analys-befriat att jag inte vet vart jag ska börja. Varför "vill" vi ändra på oss? Kanske för att vi lever i ett patriarkat med allt vad det innebär? Kanske för att vi möter hat, utanförskap och diskriminering på daglig basis? Kanske för att det internaliserade självhatet är jävligt svårt att leva med när man är troende, och så många -inklusive du fanny- säger att det går, bara man vill. Om man inte är "svag". Jag är lesbisk, född lesbisk, stolt lesbisk. Jag skulle inte ändra på mig ens om det gick, men eftersom jag inte har snickrat ihop min sexuella läggning själv, och alltså levt i och med det här i hela mitt liv: skammar jag inte mitt ex, jag ifrågasätter inte henne. Och jag står fast vid att Fanny Åström resonemang skadar oss alla.

FT

^^Äntligen någon som sätter på pränt vad som är så problematiskt med Fannys resonemang kring att välja sexuell läggning! Så privilegierat gött snack från henne som kan "välja".

Lesbisk1

FT

Tack. Jag tycker dock att det är sorgligt att jag ska behöva göra detta år 2017, det gör mig förtvivlad. Fanny Åström och hennes lilla klick av identitetspolitiska "lesbiska" och det resonemang de för är så skadligt, så förnedrande. Det värsta är att de stjäl tolkningsföreträde i bästa patriarkala anda, givetvis för att föra sin skeva agenda utan en tanke på oss andra. Såg en av dem skriva något som analys-befriat, skevt och horribelt att jag inte vet vart jag ska börja, men det handlade iaf om att "ord (lesbisk) betyder något" och att kvinnor som lever med män inte är lesbiska. Detta är victim blaming på högsta nivå, det utgår från att lesbiskhet är ett politiskt begrepp, och det ställer helt orimliga krav på individen -både i västvärlden och i de länder där homosexualitet är belagt med lagstadgade straff- då vi faktiskt lever i ett patriarkat med allt vad det innebär. Det gör mig så fruktansvärt ledsen och arg. Nu är den aktuella kvinnan själv ett offer, (då hennes självkänsla måste vara i botten eftersom hon är tillsammans med en kvinna som utnyttjar henne för att plocka politiska poäng) så jag vill inte skriva ut hennes nick här: men det hon säger är alltså att mina två väninnor i Iran som av nödvändiga skäl är gifta med varsin man, inte är lesbiska. Deras kärlek till varandra är illegitim. Så lågt, och så ovetenskapligt. Men hon tillhör en gren av feminismen som i grunden förespråkar conversion therapy, utan en tanke på vad det har för reella konsekvenser; Bara det passar den egna agendan. Så vad kan man förvänta sig? Jag blir arg, men framförallt förtvivlad. (Cred till LD som inte konsekvent raderar kritik av detta, vilket är greppet Åström och co kör eftersom de vet att kritiken är legitim.) Dessa människor föder ett resonemang som i förlängningen är orsaken till att det finns våldtäkter som inte rätt av kallas våldtäkt. Utan "curative" våldtäkt. Men det blundar de stenhårt inför och avfärdar som personangrepp (?) Någon som normalt sett har en sån stenkoll på strukturer som Fanny men inte ser sambandet här: antingen ljuger, eller är ok med detta. Take your pick.

Lesbisk1

Fanny och co är givetvis välkomna i lgbt, det är ingen klubb med nån form av intagningsprov, ens historia är också fullständigt irrelevant när man har kommit ut inför dig själv. Men när de försvårar för oss, för ett resonemang som är direkt skadligt för oss och stjäl tolkningsföreträde (t.ex börjar prata om vem som är lesbisk och inte helt utifrån sin egen verklighet, på ett dömande sätt): börjar det likna det som händer när män som Lamotte deklarerar att de minsann är feminister. Vi klarar oss bra utan sånt,
tack. (Obs. Likställer inte ideologi med sexuell läggning, anser dock att jämförelsen är bra vad gäller effekt och symptom. Samt visar på likheterna mellan Åström och patriarkatet )

Skriv en kommentar
Namn*
E-postadress*
Blogg-adress
Powered by Jasper Roberts - Blog