Nordea är sämst
Jag är så arg att jag snart kommer explodera. Ni vet ju insamlingen till Libyen som Lovette Jallow, grundare av Black Vogue, startat och genomfört? Action for Libya. 

Vi är många som dels skänkt bebiskläder, blöjor, barnmat men också swishar pengar för att hon ska kunna genomföra denna aktion. Och hon har slitit tillsammans med voluntärer dag och natt och nu är containern packad och klar. 

Men nehej serru för då kliver makten dvs Nordea in och säger app app app vad tänker du göra med alla dessa pengar? Nordea Bank har alltså FRYST Action for Libyas konto. Och när Lovette protesterar men tvingas använda sina privata pengar för att betala omkostnader så fryser de hennes konto också. Alltså hennes privata konto. Hennes privata pengar som hon ska leva på. Som hon jobbat ihop. 

(null) 

(null) 

(null) (null)

(null)

(null)

(null)

(null)     


(null)

Anledning? Nya regler som ska förhindra terrorism. Vilket såklart är skitbra bara det att Lovette kan bevisa vem hon är samt redovisa var alla pengar kommer ifrån och vad de använts till. 

Nåt säger mig att hon inte blivit bemött så här om hon var vit. Allt hårda arbete som lagts ner. Alla pengar som svenska folket, vi, har skänkt. Jag är så arg och förtvivlad. 

Så jag uppmanar faktiskt alla Nordea-kunder att byta bank nu.


cilla

Det är ju penningtvättslagen och antiterrorfinansieringsdito. Samma för alla banker och går ned till handläggarnivå. Bara hon träffar sin bankperson och förser dem med dokument så ska det gå fint! Men det är inte Nordeas påhitt.

Sara

FY fan för Nordea. Ska genast ta tag i byte efter jul!!

breakuntil

Märkligt hur har det här gått till?? Alltså en registrerad förenings pengar?? Jag har Nordea konton men kmr överväga stt avsluta dem

Somliga Harmoniska Husmödrar

Särskilt inte om hon varit vit man med aktier. När sånt här händer är det tur att sociala medier finns. Det är svårare för makten att trycka till människor nu.

Joppan

Skit att hennes pengar spärras. Fast om man är missnöjd med hur reglerna om att förhindra terror är utformade är det väl riksdagen som bör bojkottas?

anna

Har inte stenkoll på detta, men Nordea följer väl bara lagen, precis som vilken annan bank som helst också gjort i samma situation? Bojkotta Nordea hjälper väl ingen.

...

Tyvärr så är det hårt reglerat, jag skulle föra över 350 kronor till en förening i Norge, fick svara på oerhört allvarliga frågor som de sa var för att motverka terrorism och pengatvätt, jag fick berätta om mig själv också och om vart pengarna skulle gå till. Så jag tror inte att det är Nordea eller rasism. Det är hårda regler oavsett kund eller bank.

Svar: Jo men här har ju Lovette föregått detta genom att i tid skicka in dokumentation och allt som behövs till Nordea.
ladydahmer.nu

Anonym

Reglerna mot terrorism och penningtvätt är beslutade av EU och gäller alla banker.

Carro

Jo, det hade varit exakt samma oavsett vem hen varit, eftersom Libyen är ett av de mest rödlistade länder som finns i världen, och det är samma för alla banker. Svenska banker får helt enkelt inte medverka i transaktioner till sådana länder, då blir de själva utsatta för sanktioner

Malin

Behjärtansvärt ändamål absolut, men terrorlagstiftningen finns av en anledning och jag skulle aldrig bojkotta en bank för att den respekterar den lagstiftningen. Det är dessutom internationella lagar, inte svenska.
Även vid överföringar inom Europa ifrågasätts man trots att dokumentationen är i sin ordning, jag har en bekant (vit, svensk) som råkat ut för jättekonstig behandling vid överföring inom EU. Så det är inte rasism.

Leon

Obs, bara för tydlighetens skull, stavningsmiss i din text LD, antar att det ska vara 'sina' pengar, inte 'dina'?

Amiggan

Dessa reglerna gäller inom hela EU och oavsett vilken bank du använder. Det är definitivt inte relaterat till hennes hudfärg. Jag har som vit kvinna behövt gå igenom samma sak.

Svar: Även om du varit noga med att lämna in all dokumentation och alla kvitton innan? Även om du ansträngt dig för att Nordea ska veta precis var pengarna går?
ladydahmer.nu

Anonym

Det här inlägget är ett praktexempel på när känslor tar över förnuftet. Det känns piss att Nordea följer lagen alltså ska vi bojkotta dem (= straffa oss själva med ett antal timmars administration och ev sämre villkor hos andra banker för något som inte påverkar Nordea ett endaste dugg). Helt obegripligt faktiskt.

Svar: Nordea har inga problem med att NMR kör insamlingar via deras bank. Lovette har lämnat in all dokumentation i förväg för att slippa detta. De har kvitton och papper och allt de behöver.
ladydahmer.nu

FT

Bra att vi är noggranna och skyddar oss mot terrorism. Kommer inte byta bank. Alla banker ska agera samma.

Malin

Även om Lovette har lämnat in all dokumentation så ska ju pengarna till Libyen, och bara det gör ju att banken riskerar sanktioner om den genomför transaktionen. Ingen i Sverige kan ju heller ha full kontroll över pengarna efter de anlänt i Libyen. Jag tvivlar på att detta projekt går att genomföra överhuvudtaget.

Zoé

Nja, har läst på din instagram också och det känns som er argumentation är mest baserad på känslor och tyckande än fakta.

Har inte Nordea men hade inte bytt på grund av detta. Däremot hade jag bytt pga detta med Panama och förstår inte riktigt varför Lovette fortsätter ha konto där om hon anser att panamagrejen var omoralisk och förkastlig.

Anonym

Finns massor av skäl till att byta bort Nordea. Korrupta ljugande jävlar som suger ut småsparare. Tydligen rasister nu också. Förvånar mig inte.

Louise

Fast LD, Nordea har väl stängt av NMR:s konto?

Tycker såklart det är skittråkigt att pengarna inte kommer fram till behövande i Libyen, men som andra kommenterat tidigare, så följer väl Nordea bara de bestämmelser som finns.

ell

har faktiskt ingen aning om hur man byter bank (funderat på det tidigare av andra anledningar) nån som har koll ? Vad ska man ens byta till?

Nemo

Jag har aldrig gillat Nordea. Tycker de verkar överdrivet krångliga. Så glad över att jag har en annan bank. Nordea ska ju inte ens ha sitt huvudkontor i Sverige längre. Sedan kan jag ingenting om lagar kring pengartransaktioner , men jag tycker det är lite märkligt hur de har fryst hennes privata konto också. Särskilt om hon faktiskt har fört ett kontinuerligt samtal med Nordea redan från första början och under insamlingens gång. Jag hoppas pengarna kommer dit dem ska, eller att Lovette åtminstone får behålla dem så de inte försvinner i cyberrymden eller roffas åt av Nordea.

I

Såklart det hade hänt oavsett hudfärg! Detta är ju en lag Nordea är tvingade att följa pga säkerhets skäl, så tycker dey otroligt lågt av dig att få det till att handla om rasism!

I

Men tror du att de gör såhär för att jävlas? De har lagar stt följa!

Anonym

Libyen är ett av världens farligaste ställen, delvis styrt av terrororganisationer och gangsterklaner. Klart att man måste kontrollera transaktioner dit. Bra att Nordea tar sitt ansvar. Vill man hjälpa människor i Libyen får pengarna gå genom säkra organisationer som Röda Korset eller Rädda Barnen.

Therese

Jag tänker mest på det där som står över där du ramat in med rosa streck, att hon sagt att dom ska betala lösensummor, Nordea undrar väl till vilka och det kan hon väl inte svara på? Som håller människor kvar i landet och barn fångna, det låter ju som terrorister/brottslingar, och dom tänker hon alltså betala lösensumma till så dom släpper personer och barn?
Alltså förstår varför! Men just de är ju en stor inkomstkälla för terrorister..
Kommer hon samarbeta med någon lokal organisation med det eller internationell?

Anym

Med tanke på att majoriteten av bidrag till terrorism från Europa till Mellanöstern sker genom ideella föreningar så är det väl inte märkligt?

H

Det står ju i brevet från Nordea att Lovette uppgett att hon ska använda pengar till att betala lösensummor. Dvs hon har i princip medgett att hon tänker finansiera terrorism. Kan inte känna mig så upprörd för att banken reagerar på detta.

anna

Svaret ligger nog i den med rosa inringade texten här ovan. Dvs att Nordea, trots inlämnade dokument, inte kan säkerställa mottagarens syften med pengarna och därmed är de enligt lag skyldiga att neka transaktionens genomförande. Det här är (en) anledning till varför jag bara skänker pengar till etablerade företag som Läkare utan gränser etc. Privatpersoners syften må vara hur goda som helst och det är beundransvärt att någon orkar ta sig an en sådan massiv uppgift som det är att organisera en insamling. Men det finns så många fallgropar på vägen (och där kan banken i hemlandet vara det minsta hindret) och för en privatperson kan det, trots goda intentioner, vara jättesvårt att verkligen få hjälpen dit den ska och i händerna på de verkligt behövande.

Jennifer

Inga banker har moral. Banker är företag drivna av pengagiriga människor. Ingen av dem bryr sig om oss, de bryr sig bara om profit

cc

NMR är ändå inte tillnärmelsevis samma klass om Libyen, det hoppas jag innerligt du kan tillstå. Det är fritt fram för kommunister att ha konton/samla in pengar också, om det är till tröst. Och det är lagstiftning, banken är skyldig att ställa frågor tills de kan till 199 % förvissa sig om att betalningen är "grön" - en lagstiftning jag är OÄNDLIGT tacksam om den överföljs i dessa tider.

Sara

Alltså varför alla jämförelser med NMR? NMR är inte terrorlistade och de har inte försökt skicka pengar till rödlistade länder, så det finns ingen lag som säger att de ska stoppas. Däremot finns lag som stoppar i det här fallet (pga Libyen är jäävligt knepigt att skicka pengar till - med rätta). Hur är det Nordeas fel? De kan ju inte bara välja att skita i lagen, är inte det uppenbart för alla?

Elin

Ditt inlägg är extremt missvisande. Nordea anklagar definitivt inte henne för terrorism. Nordea refererar till en lagstiftning som behandlar både penningtvätt och terrorfinansiering. Denna lagstiftning kräver att banker kan säkerhetsställa exakt var större summor pengar kommer ifrån och ska användas till. Att säga att transaktionerna inte kan genomföras av den anledningen är INTE att anklaga henne för terrorism. Se bl.a följande artikel från 2015 där Nordea fick böta 50 miljoner kronor pga brister i arbetet mot penningtvätt och terrorfinansiering. Det handlar alltså inte om att deras kunder faktiskt har lyckats begå dessa brott, utan att Nordea har haft ett system som möjliggjort det. (https://www.svd.se/banker-far-bota-85-miljoner-for-bristande-penningtvattarbete) Så rent juridisk så får inte Nordea godkänna dessa transaktioner. Och det hade ingen annan bank heller gjort.

När ni säger att Nordea "har alla kvitton och papper och allt det behöver", vad syftar ni på då? Om varken organisationen i Sverige eller mottagarna i Libyen är registrerade som juridiska personer, så handlar det ju om stora summor pengar som flyttas mellan privata konton. Oavsett juridik så borde väl vem som helst förstå att hur problematiskt det skulle vara om banker tillät det?

Ulis

Alltså de som nu kommenterar ang. att Nordea gör rätt? Och att det är EU eller som har satt ribban på hur lagarna ang. detta sköts? Seriöst, get real! Är det verkligen där ni lägger ert fokus?
En aktivist som har kämpat och slitit i flera veckor med tid och pengar för detta välgörande ändamål och bemöts nu av detta motstånd från Nordea i sista stund så hon kan inte bedriva välgörenhet i ett land där det bedrivs slavhandel!
Och ni ba blabla bra med motstånd mot terrorism, blabla Nordea har inte gjort något fel.

Skärpning för fan!

Nina

Såg hennes live. Känns lite som Kafka när 2 olika personer från Nordea kundtjänst ringer henne helt i onödan för de vet ingeting o kan inte svara på några av hennes frågor. Säger bara att hon måste vänta till efter jul för att få ett samtal från en hemlig avdelning som saknar telefonnummer.... okej?! O dom har inte ens hört av sig till henne och förvarnat utan bara fryst ALLT. Fattar inte hur hon kan vara så cool o trevlig mot dem. Jag har EXPLODERAT.

breakuntil

Det är ju förresten bevisligen så att Nordea tipsat rika kunder hur de ska förvalta sina pengar så smidigt som möjligt, alltså i skatteparadisen. Läs om Panamapappren så förstår ni. Så det handlar nog om att välja sina kunder.

Sarah

På hennes livesändning på Instagram skriker hon upprört "Do I look like a terrorist!?". Alltså, vad menar hon? Hur ser terrorister ut?

sara

Och alltså hon ska använda pengarna för att fria människor som hålls fånga. Hon ska alltså betala de personer som håller andra fångna. Pengarna går direkt till kriminella människor och ingen kan med säkerhet säga att det inte kommer leda till finansiering av terrorism. Spelar ingen roll hur många kvitton och dokument man skickar in. Pengar som går till slavhandlare eller liknande kan mycket väl gå till terrorism. Bra av banken.

Svar: Det är alltså människor där nere som DÖR och du ba "bra av banken".
ladydahmer.nu

Anonym

"Det är alltså människor där nere som DÖR och du ba "bra av banken"
Men är du på riktigt?! Man ska fan inte finansiera slavhandlarna för då dör ännu fler! Måste du verkligen få detta förklarat för dig?!
Denna kvinna borde ge pengarna till en seriös organisation.

Svar: Så om din mamma eller syskon kidnappades så skulle du ba nej vi ska inte finansiera terroristerna.
ladydahmer.nu

Sara

"Svar: Det är alltså människor där nere som DÖR och du ba "bra av banken"."

"Svar: Så om din mamma eller syskon kidnappades så skulle du ba nej vi ska inte finansiera terroristerna"

Alltså nej nu blir jag fan arg. Newsflash liksom men folk DÖR av terrorism också. Säg att man friger 100 slavar med pengar som sedan går till att finansiera en bomb som dödar 100 männsikor. Har man gjort rätt då? Det kan man eventuellt diskutera men hur kan du vara så jävla BOBMSÄKER på att det är rätt och vägra lyssna på andra perspektiv!?

Om din mamma och syster blev sprängda av terrorister, skulle du ba ja vi ska finansiera terroristerna ytterligare?

Terrorism berör mig personligen då jag och min familj är shiamuslimer och det är många terroristers önskan att utrota oss från jordens yta. UTROTA. Ursäkta så jävla mycket om jag inte vill se en enda krona gå till dem. Eller till någon annan typ att terrorism heller för den delen.

Jag tror de här sakerna beror mig personligen mycket närmare än dig, svensk/grek som du är med en svensk familj. Så dra inte in "tänk om din mamma eller syskon" skiten!! Jag tänker redan på det tack så mycket.

Säger detta igen: BRA AV BANKEN!

Uniunicorn

"Så om din mamma eller syskon kidnappades så skulle du ba nej vi ska inte finansiera terroristerna." Så resonerade ju bland annat Johan Gustafsson. Han säger ju fortfarande att han hoppas att ingen lösensumma betalades eftersom att han vet vad det leder till i nästa steg.

Sarah

"Så om din mamma eller syskon kidnappades så skulle du ba nej vi ska inte finansiera terroristerna."

Det där är väl ändå ett barns resonemang? En vuxen person måste ju kunna tänka ett varv till. Jag är till exempel emot dödsstraff. Men skulle någon skada/döda mitt barn skulle jag mer än gärna se den personen död. Folk kan ju inte ta lagen i egna händer baserat på känslor, även om det är förståeligt om folk gör det.

Svar: Så svaret är alltså att du inte skulle betala en kidnappare om ditt barn eller anhörig blev kidnappad? Ok. Tack för svaret. Jag resonerar annorlunda och det är väl ett barns resonemang då. Förstår inte poängen med personangrepp men ja jag gissar att det nämns gött i magen.
ladydahmer.nu

Anonym

Åh herregud dessa halmdockor... gör du dig dum eller behövs det inte?
UD skulle definitivt "ba" (för att hålla din nivå) "nej vi finansierar inte terroristerna". Och det skulle vara jävligt smärtsamt men helt rätt.
Något annat basic du vill ha förklarat?

Svar: Jag pratar inte om UD. Jag pratar om DIG. Skulle DU strunta i att betala en kidnappare? Om det var en människa du brydde dig om? Sen kan du skippa klassföraktet. Sättet jag pratar på är helt irrelevant här.
ladydahmer.nu

Malin

LD: ja ungefär så resonerar de flesta stater. När maffian kidnappar någon i Italien är det första staten gör att frysa de anhörigas bankkonton. Det är ju hemskt och frustrerande för familjerna men det har hjälpt att begränsa kidnappning som industri.

Anonym

Alltså är helt mållös över det konstigt vinklade fokuset i kommentarerna här, inte bara bitterheten mot LD och Lovette utan denna surhet över att Nordea minsann har ”rätt” och att man kan inte kan göra något ”ändå” för människorna i Libyen? Hoppas det är det dåliga samvetet som talar för Nordea har fan inte rätt i den här frågan. Hade ni varit lika engagerade att hjälpa till med insamlingen till containern hade nog två stycken skickats istället för en.

sara

Varför godkände du inte min kommentar? Ska jag fråga igen:

Om man friger 100 slavar med pengar som sedan finansierar en bomb som dödar 100 personer, är man fortfarande BOMBSÄKER på att man har gjort rätt då?

Om en terrorist sprängde din mamma eller syskon, skulle du ba ja vi finansierar terroristerna ytterligare?

Sen är ju terrorister också välkända för att kidnappa männsikor och hålla som slavar, tex ISIS många sexslavar. Konstigt sätt att arbeta mot slaveri att vara ok med att ens pengar hamnar i terroristers fickor så att de bara kan fortsätta kidnappa människor någon annan stans.

Tycker det är osmakligt att tvärvägra att lyssna på andra perspektiv. Vi förstår att du inte tycker det är något problem om pengarna hamnar hos terrorister, men du kan ju i alla fall lyssna på exempelvis människor som har familj nere i mellanöstern som lever varje dag i terrorismens skugga. Istället för att radera våra kommentarer.

Svar: Att jag har förståelse för människor desperation när deras anhöriga kidnappas betyder inte att jag skiter i att terrorister får pengar eller dödar människor. Lägg inte ord i min mun. Hade min mamma eller syster eller dotter kidnappats så hade jag gjort allt för att få dem fri och ja det inkluderar ge kidnapparna alla pengar de ber om.
ladydahmer.nu

Jd

LD ibland vinner man på att lite ödmjukt ta in andras argumentation.

Svar: Tack för tipset
ladydahmer.nu

Anonym

Välgörenhetsorganisationer slussar tyvärr ofta pengar till terrorism. Det är vanligt i Somalia, Palestina och förut på Nordirland.

Therese

Anonym - det är ju skillnad på att skicka eller köpa på plats, ersättning, blöjor, kläder, mobiler, mat m.m och att betala ut pengar till kidnappare...
Det första stödjer jag, och har även gett och ger, det andra stödjer iaf jag inte..

Anonym

Banker är förbjudna ha system som riskerar bidra till finansiering av terrorism. Insamling till lösen av gisslan som hålls av terrorister räknas säkert till sådan verksamhet bankernas system ska medverka till att undvikas. Men att ta ur egna resurser, göra insamlingar utan bankkonto, sälja grejer etc och därefter själv åka till terroristerna med en bunt pengar för att köpa de sina fria borde vara helt ok.

Anonym

Therese: jag håller med. Fast här skulle ju pengar gå till kidnappare som i bästa fall är kriminella och i värsta fall terrorister. Säkrare att ge pengar till Libyer genom Läkare utan gränser än genom en amatör som inte vet hur hon ska agera i ettstrukna farligt land.

Anonym Nordeaanställd

Jag jobbar på Nordea, på just den avdelningen som har hand om den typen av ärenden. Kan såklart inte uttala mig om just detta fall men kan GARANTERA att vi absolut inte kollar på kundernas hudfärg när vi fattar den här typen av beslut. Herregud vad provocerad jag blir. Vi har ingen aning om en kund är svart eller vit (vi sitter inte inne på tex Facebook och kollar upp dem) utan arbetar enbart med granskning av transaktioner, transkationsmöster och riskbedömningar utifrån vad folk gör på sina konton utifrån de LAGKRAV vi har på oss. Vi gör det inte för att jävlas, provocera eller targeta vissa kunder. Varför tror folk det? Varför tror folk vi gör saker för att vi tycker det är kul? Det är en mängd faktorer som spelar in när vi fattar den typen av beslut, bland annat att kunden själv inte på ett konkret sätt kan förklara pengarnas ursprung. I det här fallet blir du arg för du själv vet det, men kollar man på transaktionerna svart på vitt - att en privatperson får in en mängd pengar från olika personer utan naturlig koppling till dem och inte kan redovisa avtal/kvitton/etc så måste vi ENLIGT LAG (inte för att vi vill jävlas, åter igen) vidta åtgärder. Och vi vidtar flera innan vi stänger konto, det är den absolut sista utvägen. Och vi har åter gen, kan inte påpeka detta tillräckligt många gånger, ingen jävla aning om vem kunden är som person.
Förstår inte varför folk som inte har insyn i processen uttalar sig om huruvida det är rätt eller fel beslut? Ni är arga för att ni ser det från ett håll och drar slutsatser från det utan att ha någon aning om vad dom föranlett beslutet. Lägg ner.

Anonym

Nordea har gjort rätt. Det verkar vara stor risk att en del av de insamlade pengarna kan gå till terrorister. IS har baser i Libyen och tjänar pengar på kidnappning. Ett gott syfte, att rädda fångna människor kan istället finansiera terrordåd. Skicka pengarna till Röda Korset och låt dem hjälpa i Libyen.

Anonym

Natascha: Jag har en bra idé. Kan inte din mans företag hjälpa till med överföringen via deras bank? Din mans företag är stort och måste ha bra bankkontakter. En bank skulle aldrig diskriminera dem pga rasism. Självklart ska allt göras lagligt och transparent med alla behöriga tillstånd. Är inte det en jättebra lösning?

Svar: Min man äger inte företaget ensam, tvärtom äger han en pytteprocent i jämförelse med de andra delägarna och har ganska lite att säga till om.
ladydahmer.nu

Anonym

Natascha: Jag har en bra idé. Kan inte din mans företag hjälpa till med överföringen via deras bank? Din mans företag är stort och måste ha bra bankkontakter. En bank skulle aldrig diskriminera dem pga rasism. Självklart ska allt göras lagligt och transparent med alla behöriga tillstånd. Är inte det en jättebra lösning?

Anonym

Kan han inte föreslå det till de andra? Och höra vad de säger? Det handlar om att rädda liv!

Anonym

Cissis man äger också en del av företaget eller hur? Tillsammans kan de väl övertyga de andra ägarna om att hjälpa till och rädda liv? Självklart ska inga lagar och regler brytas.

Skriv en kommentar
Namn*
E-postadress*
Blogg-adress
Powered by Jasper Roberts - Blog