Viftar man bort det ena så banar man väg för det andra
Det är  inte bara männen som kravlar fram under #metoo-taggen, det dyker upp en helt del Daddys girls också med svärdet i högsta hugg för att försvara ordningen för app app app inte ska ni väl bidra till mer polarisering och hat mellan könen och vet man verkligen vem som talar sanning? 
 
Vi tar det i ordning. Ut först är allas vår Ann Heberlein. 
 
 
 
Här har vi alltså ännu en daddys girl som uppmanar oss att tvivla på kvinnor som berättar. "Har ni tänkt på att kvinnor kan hitta på?"
 
Vet ni vad?
 
 
Kvinnor ljuger inte om övergrepp.
 
Kvinnor hittar inte på och de falskanklagar inte. Speciellt inte i denna situation där de inte bara (som i vanliga situationer där de utsatts) blir ifrågasatta, anklagade för att ljuga, förlorar vänner, förlorar jobb, blir hatade, blir skammade, blir skuldbelagda, blir misstrodda och misstänkliggjorda, kallas horor, får sina anmälningar nerlagda, (medan männen de anklagar får stöttning och kärlek) utan även faktiskt riskerar åtal för förtal.
 
Kvinnor tar alltid enorma risker på att berätta. Alltid. Oftast slår det tillbaka hårt. Det vet alla som försökt få upprättelse. Vi vinner ingenting på det. Vi får inga fördelar. Tvärtom.
 
Men kvinnor som Ann här som mer än gärna springer patriarkatets ärende, de får fördelar. De får männens kärlek och gunst. De får cred. Allt som krävs är att de upprätthåller myten om kvinnor som falskanmäler.
 
Sen så tyckte Elisabet Höglund att det behövdes klampas runt lite mer i klaveret. Hallå hata inte mig liksom för att jag tycker att lite tafs inte är en sån big deal, ropar hon i en evighetslång text som jag ska bespara er. Men här kommer kontentan: 
 
 
Mmmmmm. Ja. Vad säger man?
 
Kära Elisabet Höglund, varför i hela helvete ska kvinnor "överse" sexuella och OVÄLKOMNA beröringar från män? Varför ska vi finna oss i att våra kroppar är allmängods? Varför försvarar du mäns inbillade rätt att ta för sig för? Varför?? 
 
Vi gör ju för fan inget annat heller än just överser?! Vi överser och ursäktar och tar på oss skulden när män tafsar och kommenterar. Vi finner oss i det år efter år. På krogen, firmafesten, chefens kontor, gatan, hemma hos kompisen, i vårt egna hem. Överallt.
 
"Det är inte så farligt", "Lite får man väl tåla", "Äh han menade inget illa, han är sån bara". I all oändlighet. "Han är bara kär i dig", "Vad gjorde du för att han skulle göra så?" "Han kanske trodde att du ville?" "Kärlek börjar med bråk!" "Vad förväntade du dig?" "Vad hade du för färg på trosorna?"
 
När ska detta bortförklarande och förminskande få ett slut? Nej en ovälkommen hand på rumpan är inte flirt Elisabet. Jag är inte född i farstun, jag vet hur man flirtar och jag vet hur man berör och tar emot beröring där samtycke är uttalat, antingen genom att man faktiskt läser signaler eller närmar sig på ett sätt som utrymme för lyhördhet och gemensam respekt. Men att tafsa eller krama om kvinnor utan att först försäkra sig om att det är välkommet ÄR sexuella trakasserier och problemet är inte att kvinnor äntligen tar bladet från munnen. Problemet är människor som försöker behålla status quo. 
 
Och ja, det är skillnad på nyp i rumpan och på en regelrätt våldtäkt, det har ingen förnekat, men de bottnar i samma kvinnohat, i samma kvinnosyn som utgår från att kvinnor inte är egna personer, i samma strukturer som lär oss att män har en självklar rätt till våra kroppar och viftar man bort det ena så banar man väg för det andra.
 
Och när det sker om och om och om genom en hel livstid så är det inte en bagatell. Det kanske känns så för att man blir så van, för att det normaliseras så pass att man knappt bryr sig. Och när det kommer till den punkten så har vi stora problem. OCH VI HAR STORA PROBLEM. Fatta det nån jävla gång! 
 
Och nej jag hatar inte dig Elisabet. Jag tycker synd om dig.
 
 
Jag har inget svar på detta. Jag har tappat orden totalt. 
 
 
Linda

Spot on LD!
Vafan Ivar...ärligt talat!

Ylva

Hej , jag har precis som andra varit utsatt för trakasserier av män svenska män . MEN jag har även blivit utsatt för kvinnor . Jag jobbade för polisen ( ej som polis ) på Stockholm Pride i många många år och så många nyp i rumpan pussar på huvudet , munnen kinden armar runt axlar mot mina bröst som jag fick av tjejer/ kvinnor har jag aldrig tidigare varit utsatt för av verken män eller kvinnor och detta gjorde att jag inte tyckte att det var roligt att jobba där längre så jag slutade tyvärr för annars är Priden en mysig miljö ! Så trakasserier verkar vara ok för fler än bara män i rätt miljö ?!!

Krister

LD!
Tack för ditt svar när jag berättade om det jag utsatts för (#Metoo).
Det var vänligt och lite oväntat.
En del har svarat som du och andra tycker jag skall vara TYST!
Kvinnorna är de stora förlorarna och män är en lite del som offer.
Jag är inte feminist men tror på ett jämlikt samhälle.
Mvh K.

Madde

Varför vill Ivar berätta att han stoppat våldtäkter?
För han vill få applåder här en riktig karl som stoppar det och står upp för kvinnor. Och ni kan se då inte alla män
för detta visar att vi bryr oss. Att det egentligen bara är en pytteliten del av det manliga släktet som utför såna saker.
Det otäcka är att även kvinnor som blivit utsatta för våldtäkter säger men det är ju skillnad på våldtäkter och tafsning.
Och jag blir så jädra arg och ledsen för om det blivit stoppad när de gjort det i ungdomen så kanske haft en annan syn på kvinnan idag. Och inte gått vidare till värre saker. Om bara alla kunde sluta att säga att det inte är så farligt varenda gång en kille tafsar på en tjej fast hon säger nej. Han var bara full eller hur?Och det värsta är att jag ser ingen ändring sen jag var liten och hur det är nu.

Madde

Varför vill Ivar berätta att han stoppat våldtäkter?
För han vill få applåder här en riktig karl som stoppar det och står upp för kvinnor. Och ni kan se då inte alla män
för detta visar att vi bryr oss. Att det egentligen bara är en pytteliten del av det manliga släktet som utför såna saker.
Det otäcka är att även kvinnor som blivit utsatta för våldtäkter säger men det är ju skillnad på våldtäkter och tafsning.
Och jag blir så jädra arg och ledsen för om det blivit stoppad när de gjort det i ungdomen så kanske haft en annan syn på kvinnan idag. Och inte gått vidare till värre saker. Om bara alla kunde sluta att säga att det inte är så farligt varenda gång en kille tafsar på en tjej fast hon säger nej. Han var bara full eller hur?Och det värsta är att jag ser ingen ändring sen jag var liten och hur det är nu.

Wendigon

Underbar bild! 👍

Frida

Jag förstår nog inte riktigt din kommentar om Heberlein ovan, men kanske hela hennes text inte syns i ditt inlägg? Det jag ser är att hon skriver att hon tror på anklagelserna men inte gillar uthängningen. Just det håller jag faktiskt med henne om-bara jag gillar inte heller när enskilda personer hängs ut, däremot metoo som helhet. Min åsikt är att domar ska ske i domstol.

Svar: Läs början av hennes text. Hon antyder ju att folk kan hitta på vad som helst.
ladydahmer.nu

wleaf

Hört flera stycken säga idag att "jaa men kvinnor kan ju hitta på eller ljuga för att sätta dit männen". Men det behövs liksom inte ljugas?? Verkligheten är precis så ful som kvinnor skriver och berättar. Jag är väldigt glad att jag vågar vara arg och känna hat mot män, det är okej, det är inte jag som gör fel. Jag springer inga ärenden längre. Keep up ya good work LD, du är min bästa förebild!

Ivar Arpi var ju för övrigt största LOLet idag.

Rasifierad

Klassiskt Ivar Arpi. Klassiskt Ann Heberlein.

Sonja

Det där är väl kanske en stor anledning till att kvinnor inte säger nåt, för att det måste gå igenom en domstol först.............Ann har en poäng med det hon skriver, men som sagt, vad händer om kvinnor bara kan prata efter en dom? Och hur ska kvinnor veta om fler drabbats av samma karl, om kvinnor inte får nämna någon vid namn?

Jd

Äh jag vet inte. Det drar iväg och blir väldigt onyanserat. "Kvinnor ljuger inte." Nähä?
Klart risken alltid finns för det?
Män(iskor) är väldigt felbara. Det är inte uppdelat i gott och ont.

Hoppas "me too" stärker och bygger upp mer respekt mellan kvinnor och män istället för motsatsen.

Maria

Jag vill inte tro att ngn ljuger om en sådan här sak men tycker ändå det är fel med att gå ut med namn så här. Håller med jurist Ulrika Rogland om det, hon skrev en artikel i Sydsvenskan om detta igår. Hon hoppade ju av sin åklagarkarriär för hon tyckte att det gjordes för lite för att skydda kvinnor så det är inte det att hon är för sexuella trakasserier, hon skriver att hon vill ha en rättsstat istället för skampåle. Hon lägger sedan ut texten, hon vet att det finns brister i sättet att hantera sexuella övergrepp men ser inte offentliga uthängningar som alternativ. Jag håller med.

Wendigon

Kvinnor upplever att rättsstaten inte fungerar. Jag känner full sympati med den som hänger ut sin våldtäktsman efter nedlagd anmälan.

Elvira

Ann Heberlein skriver att #metoo har gått överstyr, de enda som har gått överstyr är de som sexuellt ofredar. Suffragetterna ansågs också gå överstyr, "Vafalls ska kvinnor få rösta, ni går överstyr?" sas 1917

"Vafalls ska kvinnor ha total rätt till sina kroppar?, ni går överstyr" sägs 2017

Jag tycker bara det är bra att alla män som ofredar outas, begår man ett brott får man ta konsekvenserna. Män är väl medvetna om att de kommer undan med sexuella trakasserier för att vi håller tyst. Är en man osäker på om han kommer undan är det ett steg i rätt riktning.

Och angående att det kan vara förtal att outa en förbrytare. Det hade inte behövts om rättsstaten hade fungerat. Man ska inte bryta mot lagen men om lagen är fel? Fråga Rosa Parks


Yanar

Har vi konsensus om att rättsstaten inte fungerar? Är det möjligt att sexuella brott är svåra att döma för att det är svårt att hitta påtagliga bevis? Det finns sällan vittnen, och offren far sällan till första hjälp direkt efter brottet.

Elvira

Yanar
Jo du har en poäng

Fanny

Jag har läst din blogg i flera år och jag är så imponerad att du orkar bemöta idiotiska resonemang, du gör klockrena analyser, du bidrar med så otroligt mycket kunskap och hemma hos oss är du en feministisk husgud:)
Du gör svåra saker greppbara, och du sätter alltid fingret spot on!

Du inspirerar och har ett så jäkla bra sätt att förmedla kunskap på! Hade verkligen önskat ett sommarprat av dig och ännu mer LD åt folket!

Stina

Dock är alltid första frågan när våldtäkt begåtts. Är du säker att inte ville det?
Vad hade du på dig? Sa du nej tillräckligt högt eller flera gånger? Offret betraktas som den skyldige.
Även fall där kvinnor våldtas av flera män kommer samma frågor.
Är det konstigt att kvinnor slutar gå till polisen för de verkar aldrig tro på offret.

Och män verkar aldrig tro att än våldtäkt är en våldtäkt, utan ja hon sa nej men hennes ögon sa ja.
Hur ska en kvinna kunna bevisa att hon blivit våldtagen?

Ida

Maria: håller med dig och Ulrika Rogland men antar att det gör oss alla tre till daddys girls enligt LD

Yanar

Jag tror du antar rätt Ida, tyvärr. Och Stina, är det så det går till fortfarande? Är det vad polisen frågar offret? Är det vad läkaren söker i undersökningar? Jag ska ta en titt på rapporter och statistiken.

Milla

Minns den unga tjej som blev gruppvåldtagen på en färja och snacket efteråt var typ att det inte gick att bevisa att hon inte ville, och hon hade ju faktiskt gått in i hytten själv. Ja för visst är det troligt att en tonårstjej är sugen på gruppsex med ett gäng främmande killar ensam i en hytt när hon är stupfull...!! Det skulle vara rimligt om rättegångarna kunde fokusera mer på att försöka bevisa att tjejen verkligen ville. Och inte att hon inte sa nej (svårt när man är nästan medvetslös) eller gick in i hytten själv för att festa. Vi utgår ju aldrig från att andra brottsoffer ville bli rånade/slagna eller inte sa nej tillräckligt tydligt. Bevisbördan borde ligga tvärtom, hur sannolikt är det att tjejen ville detta och hur bevisar ni det? Ska bli intressant om den nya samtyckestanken kommer användas i praktiken.

Yanar

Milla
Jag håller med att det är fruktansvärt. Men problemet är att man kan inte tänka på vad som är sannolikt i rätten. Det måste basera sig på påtagliga bevis. I fallet du nämnde skulle t.ex. det bästa vara att tjejen direkt går till sjukhuset och undersöks, och sedan att man tar reda på namnen av alla de anklagade/involverade så de kan bli förhörda. Hittar alla möjliga vittnen som kan förhöras. Sedan att man anmäler platsen där det hände till myndigheterna direkt så den kan undersökas för bevis. Om offret var drogad eller full så är det svårt att ta reda på allt det här. Det är förstås inte offrets fel men rätten behöver en viss del information för att kunna döma rättvist.

Wendigon

Under 2016 anmäldes 6 720 våldtäkter, 171 personer dömdes. (BRÅ)

Emelie

https://www.youtube.com/watch?v=ZmWBrN7QV6Y

vågar inte berätta men låten har hjälpt. Jag är också från Delsbo eller frigge. Åker in dit alls längre.

Caroline

Jag tycker det är rätt förminskade att kalla Ann Heberlein för Daddy's girl för att hon har en åsikt som du inte håller med om. Som att hon är ett stackars viljelöst offer som männen övertalat....jag tycker det är att ta ifrån henne agens.

Svar: Jag kallar inte Ann för Daddys girl för att hon har en annan åsikt. Jag kallar henne för Daddys girl för att hon går patriarkatets, Big Daddys, ärenden. Hon är definitivt inget viljelöst offer, tvärtom. Men hon är - liksom vi alla - hjärntvättade av Big Daddy.
ladydahmer.nu

LindaE

Personligen tror jag att det blir den här typen av känslomässiga sammankomster på nätet eftersom många kvinnor inte känner sig sedda eller trodda när de har blivit utsatta för övergrepp. Yanar; när du kollar statistiken så kan du ju samtidigt kontrollera hur många män som faktiskt får fällande dommar när det kommer till våldtäktsmål. Det är procentuellt helt åt helvete för lite. Jag vet inte om just Daddy´s girl är rätt etikett, men Ann gör samma typiska felsteg som en del andra kvinnor och flera män: ifrågasätter kvinnorna och deras historier. Jo, man blir förbannad och med all rätt.

/Linda

NL

Ot men alltså ironin i att Jihde "kräver intern utredning" och tycker Timells beteende är förkastligt #stenarnasmattrar

furyosa

"Har ni tänkt på att vem som helst, när som helst, kan anklaga just dig för vad som helst."

Ja, jag har tänkt mycket på att om jag skulle börja öppna upp mig och prata om övergrepp jag varit med om då kommer vem som helst, när som helst att anklaga mig för vad som helst; att jag ljuger, att jag hittar på, att jag bad om det etc. Och som det ser ut nu så är det de som äger narrativet eftersom det är de som har den högre makten i samhället i egenskap av att vara män med sina horder av daddy's girls.

Jag gillar inte heller pöbelmentalitet eller folkdomstolar, dvs de som rått åtminstone sen antiken och som lägger skulden och skammen på offren för sexuella trakasserier och övergrepp. Den pöbelmentaliteten verkar ju inte ha varit något att problematisera annat än för feminister hittills. När det nu vänder och för en gångs skull i världshistorien är det de faktiska förövarna som får känna av lite pöbelmentalitet då känns det plötsligt inte ok för de som tidigare varit ok med att offrena fått bära hela skulden.

Kampen om narrativet har bara börjat. Jag tycker att Ann gott kan vara skrämd av att se den blodtörst som nu blottas. Om priset vi betalar för att bete oss civiliserat är att ta på oss skulden och skammen för mäns ociviliserade beteende, då vet jag inte om jag vill vara "civiliserad" längre. Jag backar bl.a. Cissi helhjärtat för att hon vågar vara "ociviliserad" i och med att hon namngav sin förövare.

Katta tonårsmorsa

Lady Dahmer; Furyosa; ❤

Sofia

LD du är det bästa som hänt <3 ba såru vet.
Furyosa: spot on!

trino

I sann Ivar Arpi anda vill jag ha beröm och stående ovationer för att jag regelbundet betalar skatt, inte slår små barn och avstyrde ett slagsmål när tre män sparkade på en fjärde man som låg ner. Var är min hashtag, var är mina medaljer? Va va va?

#blirheltmatt

anna1

Att kvinnor går ut (offentligt eller inför sin egen krets) med att de blivit sexuellt utsatta för en namngiven man, det är en sak. Att man anonymt på nätet anklagar och namnger personer - det är en annan. Och det är där den obehagliga pöbelmentaliteten hugger in och som åtminstone jag finner obehaglig. På t ex Flashback spekuleras det vilt i vilka de maskade Instagraminläggen egentligen syftar på och för varje inlägg namnges säkert 3-4 olika personer. Inte okej, tycker jag (och nej, jag tycker såklart inte att sexualbrott är okej heller, så ingen behöver anklaga mig för det).
Någon jämförde sexualbrott med rån. Problemet är att ingen någonsin vill bli nedslagen på öppen gata. Det finns aldrig någon frivillighet eller egen önskan i det. Däremot är det väldigt vanligt att folk ligger med varandra för att de vill. Och svårigheten ligger ju just där i. Som det ser ut idag räcker det inte med att någon anklagar någon annan för ett brott utan att det går att täcka upp med någon annan form av bevisning. Vänder man på det så kan man heller inte bli dömd för att man erkänner ett brott om inte erkännandet täcks upp av andra vittnesmål, teknisk bevisning eller annat. Det är så rättsäkerheten ser ut idag. Tycka vad man vill om det.

Svar: Det finns ingen rättssäkerhet för kvinnor
ladydahmer.nu

furyosa

anna1,
Tonen på Flashback sätts till största delen av antifeministiska män som är glada i att det nu visat sig vara sk feministiska män som begått övergrepp. Tonen därinne var inte densamma när Hanna Wigh gick ut med sin berättelse. Det är klart vilken agenda de driver. Endast deras åsiktsfiender räknas som "riktiga" sexualförbrytare. Den pöbelmentaliteten ger inte heller jag mycket för.

Men att kvinnor som blivit utsatta för övergrepp och trakasserier börjar namnge sina förövare, vilket är det jag tror Ann Heberlein riktar sig mot, kan leda till att män betänker kostnaden innan de går över gränsen. Nu är den kostnaden närmast obefintlig för dem. Hittills har den stora massans mentalitet varit att skulden och skammen ligger hos den som utsatts för övergrepp genom att kvinnor som berättat anklagas för lögn och att hon hittar på, bad om det etc. Resultatet av den mentaliteten blir att kvinnor håller tyst om övergrepp. Om vi kan vända det så att mentaliteten istället blir att vi alltid tror på kvinnor som berättar och namnger förövarna så läggs skulden över där den hör hemma och resulterar i att kostnaden för att begå övergrepp till sist blir väldigt hög och därmed avskräckande.

Rädslan för att kvinnor ska börja falskanmäla i någon större utsträckning än det görs idag (dvs försvinnande liten andel) grundas i folks egna kvinnohat, dvs att man tror att kvinnor hatar män på samma sätt som män hatar kvinnor, vilket helt enkelt inte är sant. Manshatet är en reaktion på kvinnohatet och det upphör när kvinnohatet upphör. Vi vill bara bli lämnade i fred.

anna1

@furyosa: Jag håller med om det du skriver! Och som sagt, att öppet gå ut som kvinna och namnge förövare är en sak. Att sitta helt anonymt på nätet och namnge förövare är en annan.

sanna

Kan inte låta bli at tänka att _alla_ kvinnor borde nämna förövarna vid namn. Tror vi då verkligen skulle få se saker hända! Inser självklart det orealistiska, problemet med rättssäkerhet osv, men vilken makt alla vi utsatta kvinnor egentligen sitter på! Tror ganska många män senaste dagarna funderat en hel del på det

Siobhan

"Hitta på"!? Jösses tog mig flera timmars av velande att ens våga lägga upp "metoo" taggen. Och vid förfrågan så nämnde jag enbart några av de mindre övergreppen. Tror snarare att mörkertalet är ENORMT.

Nemo

Alltså det faktum att Heberlein är professor i etik och bland annat tas upp i min utbildning som någon vettig och bra får det att vända sig i magen på mig. Visste inte om vem hon var innan utbildningen, visste ingenting om henne annat än hennes yrke efter att hon blivit introducerad för mig, sedan hittade jag podden raseriet och fick upp ögonen för hennes rasism, och nu det här: hennes uppenbara skuldbeläggning av kvinnor som vågat berätta och hennes vedervärdiga försvar av misogyna män. Fasen vad arg jag blir över att hon tagits, och förmodligen kommer tas igen, upp på min utbildning. Hon är inte den enda problematiska som tas upp förvisso men det stinger extra hårt i hjärtat när det är en person som lever JUST NU och dessutom är kvinna som har dessa åsikter. Förstår inte hur hon fortfarande kan prisas inom etikläran för hon är uppenbart helt bakom flötet. Vill riva ut hennes namn ur mina anteckningar, så äcklad blir jag av det hon kläcker ur sig.

Frida

Men Lady Dahmer, kan inte "folk" hitta på vad som helst? Det står inte i motsats till att kvinnor eller män eller barn som blivit utsatta för övergrepp inte ljuger. Däremot kan den som inte blivit utsatt ljuga- för att i ljuset av denna kampanj ta chansen. Vi kan ju inte ens veta vem som ligger bakom ett twitterkonton- vissa personer är kända, men inte alla.
Dessutom finns ingen poäng med att lämna ut potentiella förövare till allmänheten. Eller är det det rättssystem du förespråkar- inga rättegångar, inga utredningar osv. Den som har blivit utsatt för ett brott lägger ut det på sociala medier och allmänheten dömer? Ska det gälla alla brott, eller bara sexuella?

Svar: Det är väldigt väldigt sällsynt att människor ljuger om sexövergrepp. Tror ingen tar anonyma på allvar dock. Cissi och Lulu är allt annat än anonyma. Det finns inga skäl att tro att de skulle ljuga. Tvärtom.
ladydahmer.nu

F

Det finns länder där man registrerar sexualbrottslingar, och deras identitet lämnas ut. Tanken är att det ska väcka avskräckande. Forskningen visar att dessa utlämnad tyvärr fortsätter att begå brott, och i högre utsträckning än i de länder där denna registrering/ utlämning av namn sker. Dvs om man vill bryta våldsspiralen är det fel sätt att gå. kanske för att det inte underlättar rehab. Dvs att hänga ut folk, som man gjorde på medeltiden, ger kanske hämnd. Men det är en strategi som ökar våldet jmf med straff och rehab.

Svar: Finns inget som är avskräckande. Det ser man ju tydligt i länder med dödsstraff. De som begår brott räknar med att komma undan.
Men det ger rättvisa för de utsatta. Och i detta fall så synliggör det en struktur som vi behöver få bukt med.
ladydahmer.nu

Jessa

En bekant till mig blev utsatt för ett fruktansvärt grovt övergrepp när vi var ca 16-17 år. Ingen av hennes nära vänner trodde henne, det var ju en så schysst kille. Han hade brukat massa våld, bundit henne och erkände senare på sms. Min bekantas kille gjorde slut strax efter. Mamman brydde sig inte. Min bekanta anmälde direkt, de tog dna men ingen fällande dom. Tror det las ned innan för att brott inte kunde styrkas. Vad ska krävas? Varför trodde nästan alla att hon hittade på?

Skriv en kommentar
Namn*
E-postadress*
Blogg-adress
Powered by Jasper Roberts - Blog