Att försvara den fria konsten är ej synonymt med att försvara pedofili
Nu kanske jag vevar runt med pinnen i getingboet men vill föra till protokollet att det finns nyanser och mellanting. Ja jag pratar givetvis om debatten kring Mr. Cool och hans låt "Knulla barn".
 
Så här tänker jag: Man kan försvara den fria konsten utan att tycka det är vare sig lämpligt eller kul att "skämta" om pedofili. Censur av konst eller satir stannar aldrig vid ett verk. Öppnar vi den dörren går det ej att stänga igen. Då är det vår konst som ryker nästa gång, och om till exempel SD får makten så kan det mycket väl bli sådana restriktioner. Och var fan sätter man gränsen? Det kanske är enkelt att säga att ja man får inte göra konst eller satir om våld mot barn, men det innebär isåfall också att till exempel överlevare av just incest, övergrepp, våld inte heller får använda konsten eller humorn som ett sätt att hantera och bearbeta trauman.
 
Jag tänker osökt på alla jävla böcker jag läst om barn som far illa, skrivna av eller om tidigare offer för antingen våld eller sexuella övergrepp där detaljerade beskrivingar av våldet kan läsas sida upp och sida ner, om femåringar som tvingas ner på alla fyra eller kukar som tvingas in i barnmunnar, om pappor som torterar och terroriserar. Och på var gränsen för barnporr egentligen går och vad fan man är för slags människa som läser sånt med behållning? (Själv har jag slutat upp för flera år sen, äcklas av det, sjukt egentligen) 
 
Och jag tänker även på konstnärer som Kwame Akoto Bamfo som skapar skulpurer om slaveriet och det våld som svarta utsatts för. Får han göra det i ett samhälle där konsten aldrig får vara obehaglig eller rentav traumatiserande för överlevare? Vilka mår dåligt av att titta på hans konst? Antagligen många. Men den är viktig. 
 
 
Får Mia Skäringer skämta om sin våldtäkt på scen, i ett samhälle där gränser för konsten ska sättas upp? (Jag skrattade och grät när jag såg "Dyngkåt och hur helig som helst") Var ska gränsen sättas och vem drabbas isåfall?
 
 
 
Obs jag använder inte dessa exempel nu för att på nåt sätt misskreditera kritikerna eller för att stötta en "hallå det är på skoj"-retorik, utan för att poängtera att det inte är så enkelt att tycka att man inte ska få skriva, skämta, skapa, driva med svåra ämnen även om det triggar andra överlevare. (Och jag älskar Mia och hennes show och jag gråter nästan av vördnad inför Kwames skulpturer.) 
 
Men med det sagt så är det ej censur att man inte får vara med i alla sammanhang, Spotify inkluderat. Det är ok att tycka att de är olämpliga att visas upp i offentliga sammanhang. Allt kan inte få finnas överallt hela tiden. 
 
Och om vi ska återvända till Anton Magnusson som skapat karaktären Mr.Cool så kan man tycka att han får skriva som han vill utan att för dens skull tycka att det han skriver är bra eller ens roligt. Och man kan tycka att han får skriva som man vill även utan att tycka att han ska få göra det utan att stå emotsagd! Som sagt, det är ok att kritisera och argumentera emot satir och konstverk. 
 
Och man kan också förstå att mr. Cool är en karaktär, skapad av Anton men inte Anton själv, och nån form av satir utan att tycka att det är en bra sådan. Tvärtom tycker jag den är kontraproduktiv. Andra som också skämtar om pedofili och rasism och sånt som är kränkande är ju Sasha Baron Cohen och Family Guy-gänget och de gör det bättre tycker jag, om än också jävligt problematiskt. (Och ja ibland skrattar jag åt det, oftast inte, men emellanåt så händer det. Och ja det kan man också diskutera, det är också ett viktigt samtal, varför vi skrattar och vad som händer när man gör det)
 
Och vet ni, man kan uppröras över det enorma hatdrev som drabbat Anton (och hans familj!) och att det är orimligt att han ska stå utan försörjning eller få hot och önskningar om våld och övergrepp riktade mot sig utan att för den skull tycka att känslorna som uppstått hos hans kritiker är larviga eller orimliga eller att offer för övergrepp ska "ta ett skämt". Och ja jag tycker också att det är analyslöst att avfärda det med att det "bara är ett skämt". Men det finns nyanser i debatten.
 
Och jag har sett feminister, JA FEMINISTER och antirasister och såkallade good guys skriva helt absurda saker om att Anton skulle vara pedofil själv eller att han förtjänar att våldtas själv eller att han är sjuk på olika sätt. Jag förstår ilskan, jag kände samma aggressiva hat när jag läste texterna, men det är ännu ett steg att ta de impulsiva reaktionerna och känslorna och rikta dem mot en faktiskt människa. 
 
 
 
Bilder:
 
1. min "dålig morsa" som alltid får arga och äcklade reaktioner.
2. Frida Kahlos "bara några rispor", som föreställer en knivmördad kvinna. En av mina favoriter, men jag gillar ju ganska makabra saker som underhållning. Inte bara explicita våldsfilmer och våldslitteratur eller mordpoddar, jag har ju även brevväxlat med seriemördare och läser Fup’ar som de vore dagstidningar. Och hallå jag kallar mig för Lady Dahmer!
 
Och en annan sak: Jag tror också det är viktigt att vi samtalar mer om vad skämt är och varför man tycker vissa saker är roliga. Ett skämt är inte bara ett skämt liksom utan säger mycket om det samhälle vi lever i och vilka föreställningar man bär med sig. Skämt kan också normalisera eller cementera olika föreställningar. Man vet ju att sexistiska och rasistiska skämt bidrar till mer sexism och rasism osv. Så jag menar absolut inte att man ska låta allt passera under nån slags skoj-paroll. Tvärtom, prata mer om det! 
 
Läs gärna detta inlägg av Fanny Åström, så himla bra formulerat om skämt om våld mot kvinnor. 
 
 
Och jag tycker även vi behöver prata om mottagaren, vem är hen och om m an gör satir, vilket mottagande får det? Kan det vara så att rasistisk satir främst tilltalar rasisterna, inte de som tycker rasism är skit? Vilka är det som lyssnar på Mr.Cool? Vem riktar han sig till och vad vill han säga med sin satir? Allt sånt kan och bör man ju prata om på ett konstruktiv sätt. Tänker jag iallafall. 
 
Ps. Jag är fan livrädd för att ens skriva detta och för de eventuella reaktioner jag kommer att möta. Hatet är inte nådigt nu mot de som tycker annorlunda. 

Helena

Kloka tankar. Men jag tänker bara på hur annorlunda reaktioner vi skulle se från många om Mr Cools texter istället hade riktat sig till invandrare och vita män. Vi har ju redan en slags "samhällscensur" i form av lagar, förordningar, och ända ner till de värderingar som vi förmedlar vidare till våra barn. Yttrandefriheten sträcker sig långt, men när det skadar någon/några kan det leda till en rättslig prövning, tex förtal, men så fort det är "satir", "humor", "konst" så måste vi tillåta allt?! Jag tänker ofta på vad Palme sa "Samhället är människans verk. Om något är fel kan vi ändra på det". Om vi inte vill normalisera det sexuella våldet, pedofili osv så kräver ju det också att vi säger ifrån att vi inte vill se detta och då ska vi inte behöva det pga att vissa anser det vara konst och yttrandefrihet. Det är inte censur. Det är demokrati.

Joppan

Så klokt skrivet! Även vidriga saker måste nog vara lagliga att trycka (måla, spela in osv) för att säkra yttrandefriheten. Tycker att gränsen vid hets mot folkgrupp, olaga hot osv är bra. Samtidigt måste man kunna kritisera en text, sång, målning sim man tycker är vidrig (så länge man inte hotar el liknande) Vad som är satir är svårt tycker jag. Har blivit tråkigare med åren och tycker ofta inte om det utan blir obehagligt berörd. Men, som sagt, tycker ändå inte censur är rätt väg. Men håller också m om att olika medieplattformer måste kunna vägra ta in viss text, musik etc.

Jenn

Tycker det är helt rimligt att hävda att det såklart går att skämta om allt förutsatt att det inte faller under sådant som är olagligt på grund av annan lagstiftning. Det går att skämta om allt, men en får liksom inte begå brott med sina skämt.

Tycker samtidigt att det är helt och hållet rimligt att mena att det är osmakligt och helt enkelt olämpligt att skämta om vissa saker. Vad dessa saker är beror självklart mycket på vem en själv är. Tänker att det är helt okej att reclaima och göra satir av upplevelser en själv äger. Men jag tycker privvade personer bör ge fan i att bara appropriera andras utsatthet och förtryck för humor... Det är helt enkelt osmakligt och osympatiskt. En ÄR en dålig människa om en håller på med sådant i min värld, men det ska inte vara olagligt för det. Däremot bör en få kritik för det så att så många som möjligt undviker att göra kassa saker.

Tilda

Tack för din text! Jag håller med. Jag är oroad över det som sker om många saker nu, visst vi måste kunna säga ifrån när brott begås osv. jag oroad över att om vi skapar ett rädd eller fel samhälle (kring lagliga handlingar) kommer vi skapa striktare normer och våldet kommer öka, redan över olagliga handlingar finns människor som går runt med stor frustration pga lever inte i samhällets normer av rätt o fel.

Ronja

Är all musik, tavlor osv konst? Hur kan detta ens räknas som konst?
Och skillnaden mellan mrcool och Mia Skäringer eller böcker om övergrepp är att detta är en man(eller karaktär då.....) som skriver vad han vill göra mot barn och kvinnor. Och detta ska va kul för att det är så absurt. Men det är bara absurt för män. För många barn och kvinnor är det verklighet.
Detta är inte konst. Det är hat. Trodde att klaga hot och uppvigling till brott, bla var olagligt?
Men för all del. Låt oss kalla vit makt musik för konst. Låt musik som handlar om att vissa folkslag ska slaktas betraktas som konst när vi ändå är igång.
Förstår faktiskt inte den här debatten.

Alexandraea

Det är lite som den debatten som var för några år sedan då någon komiker hade ”skämtat” på scenen om att han hoppades att en kvinna i publiken skulle bli våldtagen. Då var diskussionen om man fick skämta om våldtäkt eller inte. Jag tycker absolut att man kan det, MEN, inte på bekostnad av offret. Det finns många bra/roliga standups som skämtar om våldtäkt men där det är uppenbart att skämtet är på våldtäktsmannens bekostnad inte offret. Samma här, Mr Cool gör satir på bekostnad av de utsatta barnen, inte förövarna, därför anser jag att den här typen av ”humor” inte är okej. Och man måste få kritisera en vuxen man som skapar den här typen av ”konst”, precis som alla andra måste han också ta ansvar för sina handlingar. Kvinnor får konstant skit för att de är ”dåliga förebilder” när de gör saker som inte ens är i närheten av den här skiten. Jag skulle vilka se den kvinna som skulle kunna komma undan med den här typen av ”humor”. Det skulle bli högafflar och bålbränning på torget direkt.

Sofie Johansson

Jag gillade att läsa din analys. Som vanligt berikar du min tankevärld med andra perspektiv som jag inte alltid själv har tänkt på. Tack!
Precis som du säger kan vi ju inte förbjuda viss konst och/eller vissa personer att tillverka sin konst men definivt bör man kunna diskutera om lämpligheten med att viss konst ska vara tillgänglig överallt/för lätt. Anser jag.
Jag anser också att; visst har man rätt att skämta om vad man vill men frågan är om man BÖR skämta om vad man vill. Rent moraliskt alltså.
Precis som du refererade till i slutet av inlägget så finns det ju forskning (?) som stödjer påståendet om att skämt om rasism och sexism förstärker just dessa (vilket, kan man tycka, är icke önskvärt när både och är dåliga saker). Likaså är detta "skämt" (Jag måste använda situationstecken!) något som inte motverkar sexuella övergrepp på barn utan kanske bidrar till normalisering. Texten "Knulla barn" är ju vidrig och många med mig upplever ju ett illamående och en förfasan när vi läste texten- jag undrar när dessa känslor blev förenliga med humor?



Vidare så tänker jag på det svar som någon fick på frågan om varför denna låt skrevs/spreds (direkt ställd till Anton) och svaret var något i stil med att han [Anton] hoppades att låten skulle uppmuntra till fler övergrepp på barn etc..
Jag tänker att det finns 2 möjliga anledningar till att Anton svarade så.
1. Han menar det verkligen. Han tycker att sexuella övergrepp på barn bör normaliseras.
2. Han svarade med ironi till personen som ställde frågan för att han tycker att det är självklart att han inte står bakom övergrepp på barn som något bra.

Men om vi låtsas att det är nr 2 som är förklaringen, då undrar jag om man är helt utan ansvar som komiker? Om man upptäcker att många människor reagerar negativt på något man sagt/gjort måste man väl kunna bemöta kritiken på ett konstruktivt sätt och inte förlöjliga genom att svara med ironi på en uppriktigt ställd fråga?


Sist vill jag fundera om dina paralleller till Mia Skäringers skämt om våldtäkt och konstnären som avbildar slavar.. Bär några av dem ett ansvar till att försöka normalisera våldtäkt eller slaveri? Är det inte ändå en viss skillnad?

Kram!

Hanna

Helena: det du menar är demokrati är bara pöbelvälde. I en demokrati tillåter vi åsikter, tankar och idéer finnas och uttryckas även om de är i minoritet. Att en majoritet går samman och bestämmer att minoritetens åsikter inte är ok har inget med demokrati att göra. Ja vi kan tycka att detta är ok, vi kan propagera för det och försöka övertyga andra genom argumentation och debatt. Men om de inte övertygas kan vi faktiskt inte bara bestämma att vi inte vill se det och med tvång eller våld få vår vilja igenom. Så funkar det inte.

Anonym

Bästa du skrivit. Så himla vettig text

Hanna

För övrigt vill jag tacka för en fin och nyanserad text. Folk verkar tro att det är så enkelt att bestämma vad ”vi” vill ha och inte, men du visar verkligen att det inte är så enkelt.
Samtidigt är det såklart verkligen värt att ta ett samtal om dessa kulturyttringar. Men då ska det vara just samtal, inte drev med inslag av hat och hot. Inte krav på att kulturen ska tas bort eller försvinna.
Jag tycker också att det är skillnad på att en låt inte får vara på Spotify pga att de inte velat ta in den, och att den tas bort pga påtryckningar utifrån. Speciellt som en allt högre andel av de plattformar vi använder oss av drivs av kommersiella intressen vars syfte är att tjäna pengar, inte att tex upprätthålla demokratiska principer eller det fria ordet. Dessa företag har i realiteten större möjlighet att utöva censur än vad staten har, utan att vi har någon makt över dem och deras beslut. Det tycker jag också att vi ska ta i beaktande.

Bigfuckingdifference

Detta är ju liksom inte standup där vuxna människor går dit och betalar för att se. Det ligger otroligt detaljerat beskrivet som en låt på Spotify och youtube. Lättillgänglig för våra barn. Jag hade fullständigt brutit ihop om min 8 åriga dotter har råkat höra denna låten. För mig finns det inget som talar att personen är EMOT pedofili. Hur ska en veta det? Det är det ju egentligen ingen som vet. Jag tycker det är helt absurt hur man kan sätta sig ner och skriva ner det och sen göra låt och tycka det är på sin plats att släppa den. Hur konst debatten kommer in förstår jag inte heller? Som folk skriver ovan då kan man ju skriva det mest vidriga av alla vidrigheter och spela in, släppa på youtube och sen kalla det konst eller satir? Karikatyren på profeten Mohammed den skulle plockas ner utan pardon för den var rasistiskt och islamofobisk.. det var ju då bara en karikatyr. Den höll alla i princip med om att den för jävlig men denna låten ja då skriver vi att man ska vara saklig och vara orolig för censur? Det är ju en viss skillnad här då det tom uppmanas att våldta barn..

Hmm

Detta kommer från en som stark är emot CA och hittar det på de mest orimliga ställen...

Den som stark säger ifrån när ord i används antigen som information eller annat, ja t o m är emot att skriva det som n-ordet...

Den som om någon annan hade haft denna åsikt om du inte själv haft den kallat dem för liberalpatrask eller värre...

Kålsupare. Glashus.

PS Är det något jag föraktar är det dubbelmoral. Men det passar ofta fint in på vänstersympatisörer.

Josefine - tre barn och utmattningsyndrom

Men nä, här kan man väl ändå inte jämföra mr cools texter om pedofili med Skäringer eller konstnären med slavarna?! Båda sistnämnda utgår ju ifrån offret medan mr cool försöker göra något roligt av känslan att förgripa sig på barn/spädbarn😡

Men om vi bortser från dina jämförelser och bara går på hur man "får" tänka om komik/satir/konst; nä, det känns inte ok att skämta om allt!!! Vi får inte normalisera olagliga gärningar mot mänskligheten! Jag tänker att man kan göra konst för att få upp ett ämne till diskussion, men man har aldrig rätt att skämta om det på offrets bekostnad om man själv inte är ett av offren... Att släppa allt elakt helt fritt och kalla det för yttrandefrihet tänker jag kan leda till riktiga hemskheter a la nazityskland. Någonstans MÅSTE vi som är majoritet ändå sätta gränsen!!!

Johanna

Har kanske missat någon del av debatten, men förstår inte snacket om "censur" eller varför SD nämns i detta inlägg. Censur är per definition något som myndigheter och medier ägnar sig åt, och mig veterligen har inga myndigheter försökt förbjuda mrcool/ Anton Magnusson. Har överlag inte sett någon som vill att mrcool ska förbjudas, bara att flera uppmanat att rapportera hans sånger till Spotify, vilket torde falla inom ramen för den omtalade yttrandefriheten. (Hot är aldrig okej.)

Sen angående om man får skämta om allt, som tex våldtäkt, är väl tumregeln som vanligt att det är ok vid situationer när en sparkar uppåt.

Elvira

Skillnaden är (vilket jag inte sett någon tagit upp) vem man är som drar skämtet, Mia Skäringer kan skämta om sin våldtäkt för hon var offret inte förövaren. Hade det varit så att Mr Cool själv blivit våldtagen som barn hade folk nog reagerat annorlunda på texten, typ ha förståelse för att det är hans sätt att bearbeta traumat.

Apropå Fannys text: "Kvinnor är rädda för att män ska mörda dem, män är rädda för att kvinnor ska skratta åt dem."

Elvira

Sen är det ganska enkelt av Mr Cool att skämta om barn, de kan ju inte försvara sig så det är helt i sin riktning att vuxna göra det åt dem.

Lisa

Men alltså, jag vet inte om jag har missat nåt du skrev, men denna "komiker" gjorde sig lustig på nån annans bekostnad så in i h-e . Mia skämtade om sig själv. Om två vuxna, myndiga människor längtar efter att slåss, och kanske ta betalt av hugade åskådare...för all del...låt de jävlarna slåss, som min pappa pacifisten sa om liknande, men låt det inte gå ut över andra.
Att ge sig på ett barn, verkligt eller som "skämt", är ju i en helt annan division, eller ett annat universum.

Ida

Jag har hängt upp mig på argumentet att skämt om x skulle normalisera x. Jag håller helt enkelt inte med. Jag tycker argumentationen faller redan på sin premiss: dvs att att x=x. Att skämta om våldtäkt ÄR INTE våldtäkt. Det enda som normaliserar våldtäkt är förekomst av våldtäkter. Jag vet att flera feminister i detta drev hänvisar till "våldtäktspyramiden", dvs att i botten av en tänkt pyramid där våldtäkt är toppen, så utgörs basen av en massa andra företeelser, där bland annat sexistiska skämt. Men sexistiska skämt är inte avsikter, rättesnören eller instruktioner. De är skämt, hur indignerad man än blir när någon säger "men du jag skämtade faktiskt bara". Nej inte kul alla gånger, men de är/kan vara fortfarande skämt och följer sin egen logik.

Så. Jag håller med dig till 100% LD. Tack för en nyanserad text. Du har vuxit i mina ögon.

Frida

Sofie: Det är inte säkert att det var just Anton som svarade där utan någon som svarade för gruppen. En del av gruppen (Simon) har gått ut och förklarat att det var ett skämt.

Trodde att det inte skulle behöva förklaras eftersom det var så uppenbart, men tydligen så behövdes det.

Lady dahmer- tack för att du sätter ord på detta så jag än en gång kan kopiera länken och slippa förklara själv, det gör jag inte lika bra. 💕

Linda

Tack för dina underbara kloka och nyanserade tankar

Jd

Verkligen intressant och nyanserad analys. Visste inte ens vem fanskapet Mr Cool var tills detta drev startades så det ger bara mer uppmärksamhet åt hans tvivelaktiga "konst". Man kan ju åtminstone hoppas alla som ägnat sig åt drevande ger lika mycket tid och energi för att hjälpa utsatta barn också.

Tänkte på det där om vad man skrattar åt. Ibland (ofta) är ju skämt roliga för att de ger luft åt just det förbjudna. Det blir roligt för att man inte får säga det. Skämt är väl till för att avdramatisera just de svårare sidorna av livet.
Förr hade man väl hovnarrar för att fylla just den funktionen.

Hmm

Frågan är aldrig vad man säger eller ens skämtar om. Frågan är alltid i alla frågor HUR man säger något och om vad avsikten är och om den avsikten dessutom framstår som tydlig för mottagaren.

Detta gäller hittepåCA. Detta gäller användande av potentiellt kränkande ord och det gäller framförallt skämt som blir svårt att uppfatta som något annat än uppvigling till brott eller tex förtal.

Det varken borde gå eller faktiskt gör att gömma det med påståndet om att det är sk konst. Det är och förblir ren bullshitt!

Och kom inte och säg att vi alla, ja precis alla har en gräns om när man får ”skämta” om något. Mordhot på en kära tex. Rent förtal av dem.

Listan kan nog göras lång när ni verkligen tänker efter.

Hmm

PS Jag hatar så klart inte dig för det du skrev ovan. Men jag är duktigt arg på dig.

Hmm

JD Ja för det är ju det vi behöver. Avdramatisera våldtäckt på spädbarn. 🤦‍♀️🤮

Anonym

Jag hade aldrig hört talas om Mr Cool innan alla Prusseluskorna började drevet mot honom. De gav honom oförtjänt gratisreklam.

Marie

Ja till yttrandefrihet och den fria konsten. Även om de finns massor jag finner absurt! Vidrigt! Så... Visst. Gör vad ni vill och kalla de konst.

Men, en del saker ger normalisering av de förbjudna. DÄR borde vi stoppa. Även om de i sig inte är brottsligt så vet vi vad ord och bild gör med oss. Ta tex alla bilder på kroppar i media. Alla ord om tränade sådana. Trots att de i reportagen inte står att den som är fet är mindre värd och bara borde skärpa sig så... De påverkar oss i den riktningen. Ord och bild är inte bara ord och bild som inte tolkas alls. De påverkar oss enormt, särskilt i stor mängd. Vi tolkar, vi normaliserar. Idag är de normalt att träna 6 dagar i veckan och äta kyckling och grönt varje dag. Förr var de mer för kroppsbyggare. Nu ska alla ha PT, dietist osv. De är normalt. Att de kan leda till orimliga krav och psykisk ohälsa när en inte lyckas med alla de kraven nämns aldrig. För, träning är bra. Bra. Bra. Bra. Detsamma gäller bilderna på vita fräscha städade hem. De har gett vanliga hem en triststämpel där morsan förmodligen är både fet och lat. Inte så att hon kan ha roligare saker för sig. Kanske prioriterar att vara med barnen framför städ? Kanske reser istället för rustar? Nej. Morsan är förmodligen misslyckad! För fortfarande 2018 är de hon som får bära skammen om sådant inte sköts.

Så vad gör ord och bild med oss?? De vrider hela samhällen till att göra sina hem vita, till att trimma sina kroppar och till att tycka de är normalt och rätt.

Vad kan då texter som den Anton skrivit göra? Tillåts han kommer fler. Minsta frö av normalisering till sådant skit ska bara bort, de anser jag.

De böcker du nämner är skrivna av offren i regel. Deras upplevelse, deras helvete, deras bearbetning och många gånger vägen "tillbaka" till livet. (Inbillar mig inte att en kan ta sig tillbaka till livet helt efter att ha våldtagits som barn eller vuxen.) När offer skriver lär de oss hur vi ska kunna hjälpa dem, hur förövare fungerar osv osv. De går inte att jämföra med detta. Vad jag läst så ser jag ingenstans att Anton utsatts för något av de han skriver. Han är bara en "kul kille". Därför får böcker skrivas, men inte "roliga" låttexter i samma ämne.

En annan sak, som nämns på massa ställen, är de att skoja om allt. Kan en inte de? Jo de mesta. De katastrofer som inte skett i närtid kan vi skämta om. Estonia, terrorbrott, tsunamin i Thailand osv. Vi skämtar om de som fullständigt lamslog oss och tog våra anhörigas liv. Kanske just för de var och är så förjävligt. Men terrorbrottet på Drottninggatan har en tex inte hört skämt om....än. Kan de vara så här med? Just nu våldtas någon. Just nu säljs ett barn till en vuxen. Just nu begår en mamma/pappa sexuella handlingar mot sitt barn. J.u.s.t. n.u. Därför är de inget att skämt om.

Vi ska inte normalisera de vidrigaste handlingar vi människor gör. Att ha sex med någon som inte vill de är en av dessa. Vi ska inte skoja i nutid om katastrofer som sker nu. Därför ska texter som Antons väck. Han är ingen kul kille. En del påstår att han också försöker väcka opinion, påtala brister i patriarkatet osv. Inte bara vara en kul kille. De gäller där med. Fel väg att i text och musik normalisera detta.

Hanna

Sen är det ju viktigt att även här minnas maktförhållanden. Att som svart göra skulpturer om slaveri är inte samma sak som om en vit gör det. Att Mia skämtar om sin egen våldtäkt är inte samma som om hennes förövare hade gjort det. Man måste slå uppåt, aldrig nedåt och det är väl det stora problemet här.

Dessutom är komik en väldigt speciell form av (jag vill inte kalla det konst, allt är inte konst) kulturutövande. Det är viktigt att kunna formulera tragik även i i komik, annars blir det inte komiskt utan bara, som i det här fallet, ett övergrepp.

Jennie

Klokt och nyanserat som vanligt. Blev helt mörkrädd när jag började läsa lite trådar i den urspårade debatten på sociala medier.
Diskussioner existerar inte längre, eller försvinner oftast helt i en svartvit pajkastning mellan två läger. Håller dock med de som kritiserar texten i sak.

K

Håller inte med dig. Kan ha missuppfattat din parallell om Mia Skäringer, men jag tycker inte ens att dessa två går att prata om i samma andetag. Ja, hon skämtar, hon tar fram det absurda i en sjuk situation, visar på det vansinniga och inte någon gång missar man smärtan som finns under eller vad hon vill säga. Man kan med humor få fram oerhört viktiga budskap. Mr cool får fram en enda sak: en äcklig text som pissar på de som inte kan skydda sig mot det värsta som kan hända. Det finns ingen humor i det, det finns ingen egen smärta eller förståelse, ingen vilja att uppmärksamma, ingen vilja att berätta, ingen intention att få ögon att öppnas, ingenting. Som artist/konstnär/whatever har du fortfarande ett ansvar för vad du delar med dig av och hur du gör det. Och nej, jag tycker inte att allt ska få publiceras och ska få finnas bara för att en människa vill synas. Det är en stor skillnad på att bara synas och göra pengar, och att vilja säga något på riktigt.
Jämför den med din bild av den rökande mamman. Den går ju att prata om, tycka och diskutera om, se och fundera över budskap o.s.v och samma sak med Kahlos bild.
Det finns låtar om övergrepp mot barn där budskapet är tydligt, trots att texten är en berättelse, sedan finns det äckeltexter som skulle kunna vara pedofilernas nationalsång. Det finns en gräns och den är inte helt suddig faktiskt.

Sofie

Tack för ett nyanserat inlägg. Tråkigt att du känner dig rädd för att uttrycka dig. Om någon hatar dig till följd av det här inlägget så är den personen dum i huvudet, tbh.

Jag kan inte jättemycket om just Anton Magnussons rap, men jag är förtjust i hans standup och hela den humorgruppen som han är med i. Jag antar att vi - hans fans- har det gemensamt att vi gillar rå humor. Det känns trist att ganska många verkar tro att det säger något om våra värderingar i övrigt.

Jag kan också vara känslig. Mest när det gäller trovärdiga skildringar av sorgliga eller vidriga händelser. Såg en liten liten snutt av en hemsk film som jag inte rekommenderar (a serbian film) och blev så påverkad att jag vägrade prata med personen som visade mig filmsnutten i flera veckor. Mådde skit, verkligen. Så jag fattar att folk reagerar, men vi reagerar på helt olika saker. Om jag vet att något är ett genuint skämt utan en uns allvar så blir jag inte det minsta illa berörd. Jag mår inte dåligt av knulla-barn-låtens text. Inte ens lite. Jag chockas, men jag upplever det som positivt att chockas i den sortens sammanhang.

När jag ser hur folk helt tappar det av den här låten så tänker jag att den låten behövs, och att den sortens humor behövs. Jag tänker att synen på humor och satir i vårt samhälle måste kunna bli bättre, så att folk inte helt förlorar all kontroll och allt sinne för proportioner bara för att något äcklar eller stör lite. För ett tag sedan pratade jag med en kompis om att vi upplever att fler och fler människor börjat tolka saker mer och mer bokstavligt. Uppenbar ironi går förbluffande högt över huvudet på väldigt många. Det finns nästan inget utrymme kvar för konst eller humor som har som syfte att skaka om oss, och det går knappt att använda liknelser längre för att illustrera ett visst mönster eller fenomen ("va? Jämförde du precis xxxx med homosexualitet!!??) Nyanser och lager uppfattas inte, det verkar inte ens finnas en vilja att uppfatta. Och jag antar dessutom att förmågan att uppfatta sådant blir svagare och svagare om den aldrig används.

På så vis tycker jag att mr Cool, även om den här låten nu råkar vara flera år gammal, ligger ganska bra i tiden. Jag tror inte att det är bra att vi (om min analys stämmer) har utvecklats till att bli mer bokstavliga tolkare av saker och ting. Det känns som någon slags intellektuell lättja. När jag följt den här mr Cool-diskussionen på diverse sociala medier de senaste dagarna så har jag fått samma känsla som när jag ser att en bil fastnat i lera. Hjulen snurrar och snurrar, gropen blir djupare och djupare och chauffören rödare och rödare i ansiktet. Jag vet inte precis vad jag vill ha sagt med det, men det kändes som ett bra avslut på en alltför lång kommentar.







Elin

Bra text! Tack!

furyosa

Låten väcker avsky och det var också syftet med den. Glorifiering av sexuellt våld frodas inom vissa delar av rapkulturen och genom att med rapens alla medel satiriskt försöka glorifiera det mest vidriga som finns så visar det på hur vidrig den delen av rapkulturen egentligen är. Mottagaren här är alltså konsumenter och skapare av rap och är väl anledningen till att det tog tre år innan den nådde allmänhetens kännedom.

Dennis

Tack för ett väldigt bra inlägg! Jag har lyssnat på Mr. Cool sedan tonåren, är 31 idag och den goda och resonerande tonen i kommentarsfältet är en befrielse att se och jag därför tagit mig lite tid till att skriva ihop min syn på saken. Under det tidiga 2000-talets tydligt antirasistiska samhällsklimat var det många gånger just rasistiska åsikter karaktären Mr.Cool gav uttryck för, något han nuförtiden praktiskt taget aldrig gör. Jag drar mig till minnes att Anton Magnusson också nämnt detta i någon podd: att då var det roligt bland annat eftersom det var den diametralt motsatta åsikten till vad gemene man tyckte. Nu är det inte längre så och därmed går en viktig beståndsdel i humorn förlorad och rasism är därmed inte det han skämtar om längre. Kvinnorörelsen i Sverige är (gudskelov) stark och det finns ingen vettig människa som kan försvara ett övergrepp och just därför blir skämten roliga menar jag. Personligen ser jag mig som socialist och feminist men jag har aldrig skrattat åt humor som rabblar upp självklarheter. Jag förstår att Henrik Schyffert, Magnus Betnér och Mia Skäringer är humor men jag tycker helt enkelt inte att det är roligt. Jag skrattar när jag ser eller hör skickliga komiker ge uttryck för åsikter jag inte delar. Jag vet om att man kan bli känslomässigt drabbad på ett negativt sätt av skämt, det har hänt mig också men jag förstår fortfarande att det är skämt och att de måste få finnas. Pedofiler är de med absolut lägst status i samhället och barn är helt försvarslösa. Därför är "Knulla barn" även i en objektiv mening humor, menar jag (att inte tycka det är roligt har jag den största förståelse för, men det är subjektivt): Att någon iklär sig rollen som pedofil och sedan skryter om det på en för allmänheten tillgänglig plattform (vilket någon som har den läggningen naturligtvis aldrig skulle göra), inte minst i kombination med hiphop-gangster pastischen "Ey yo jag knullar barn". Låten är full av klassiska humorgrepp, vill man lyssna på när Antons komikerkollega Henrik Mattisson mer utförligt ger sin bild om varför låten är humor kan man göra det i länken jag angivit som bloggadress. Jag vill ännu en gång understryka att det är rimligt att uppröras, förfäras och att uttrycka sin åsikt om det. Personligen låter jag bli att skratta när jag inte tycker något är roligt men alla är vi olika. Detta är en smal genre och den är helt enkelt inte till för den breda massan. Ibland sipprar den ut ur sin bubbla genom att någon som inte tycker det är roligt fått nys om musiken och kritiserar den (detta är som ni säkert vet knappast det första drevet mot artisten, men det största). Och det är naturligtvis helt i sin ordning, även om det medverkar till att den når öron som den helt enkelt inte är skapad för att nå. Men att starta drev för att denna humor inte ska få finnas, hota streamingsajter, hota klubbarrangörer, hota komikern, hans familj, hans kollegor och deras familjer.. Jag har svårt att se det som något annat än ett hot mot tanke-, åsikts- och yttrandefriheten. Denna gången är det Mr. Cool som är "äcklig", "vidrig" och "något som borde utplånas och våldtas". Hot som är på riktigt, inte skruvad och påhittad satir. Nästa gång kan det lika gärna vara den kultur just du tycker om som ett drev vill stoppa med sina subjektiva preferenser. Konklusion: Den dagen en karaktär som Mr. Cool skämtar om sexism istället för att iklä sig rollen som sexist – den dagen vill inte någon utav oss att den ska komma.

susanne

Tänker på Tintin (minns jag fel) som rensades ur biblioteken för att svarta framställdes ur osmaklig norm. Chokladbollsdebatten som många tyckte var helt obegriplig att de inte skulle få säga som de alltid gjort.
Pippis pappa får väl knappast längre gå i tryck som dotter till en N-kung.
Jag känner inte att det kränker min yttrandefrihet att detta plockats bort, snarare som en vettig utveckling av samhället.
Att vi i stället behöver män som raljerar över barn och kvinnors utsatthet och kallar det konst känns mer som ett kliv bakåt i tiden, varför ska det vara okej?
Är KKK också okej om de börjar kalla sina brinnande kors och kränkningar av svarta okej? Precis som gränsen mot att censurera konst så går det även en gräns vad som är okej att säga om en grupp. Vilken gräns är det viktigast att värna om i det fall vi behöver välja?

Angelica

Håller helt med susanne!
Och som så många andra skrivit handlat det inte om ATT man skämtar om något som är jobbigt och känsligt eller provocerar. Självklart ska man få göra det. Problemet är ju HUR man gör det. Likaledes HUR den konsten ser ut som berör saker i känslornas ytterområden, som mord eller slaveri.
Gränsen är ju ytterligt hårfin för när man går över från att skildra något och lämna tämligen öppet för betraktaren att göra sin egen tolkning, till att servera en förklädd uppmaning till betraktaren att skada andra människor.
Det är den gränsen jag anser att de överskridit, och det är den skillnaden jag blir upprörd över att deras försvarare misslyckas med att se.

Tilda S.L

Jag reagerade just på det en del skrivet att den allmänna inställningen är att alla typer av övergrepp mot barn är förkastliga och att pedofiler har allra lägst status i samhället. Jag har inte riktigt tänkt på det förut, men jag tror att konflikten delvis kan grundas i en förvirring där en del av de som försvarar Mr Cools låtar gör det med just det som grund, att ingen vettig person är ju pedofil, eller ingen vettig person är ju rasist. Och att som komiker iklä sig rollen av våldtäktsman/rasist/sexist är fundamentalt skiljt från att skämta om våldtäkt, eller skämta sexistisk eller rasistiskt. Det går men det tammefan en sjukt fin linje.
Och problemet är ju att det är massor med "vettiga" personer som är pedofiler, våldtäktsmän och rasister, det är naivt att tro att de är en egen art som inte konsumerar denna typ av kultur. Nästintill varje kvinna kan ju vittna om en barndom full av vuxna män på jakt efter småtjejer, om äldre killar som tafsar "på skämt", om en jargong mellan män (som inte är äckliga gubbar) om att tjejer är snyggast när de får sin första mens. Allt detta med ett ivrigt påhejande från sina kompisar, som skrattar åt deras skämt. Om man frågade alla dessa män rakt ut vad de tyckte om pedofiler så skulle de säg att de är vedervärda, men sen går de hem och tittar på porr i kategorierna daddy/little girl, teen, barely legal, father/daughter, jailbait och school girl. Lady Dahmer har skrivit om vår pedofilkultur i ett tidigare inlägg, och jag tycker det passar väl att referera till. Jag tror att om man är väl medveten om den pedofilkultur där det uppmuntras att gränsen för vuxna kvinnor och flickor suddas ut, så är en sån här låt bara liten del av den kulturens backdrop. En enda låt kommer inte göra någon till pedofil, men den kan vara en liten pusselbit i att gränsen för vad som är skämt och verklighet förskjuts för någon så att den uppfattningen inte stämmer överens med resten av samhällets. Anekdotiska "bevis" är ju sällan något att ha, men jag har sett den här processen ske. Killar som "skämtar" om att våldta barn (det är roligt eftersom de aaaldrig skulle göra något sådant på riktigt), de skrivet på en 11-åring på internet och skickar sexuella inviter (men det är ju ett skämt, de skulle ju aaaldrig vilja ligga med ett barn i verkligheten), de laddar ner barnpornografi som de projicerar på en storbildskärm på en fest (men det är ju roligt för vi är fulla och de är så gränslös och ett prank), de catcallar högstadje- och mellanstadietjejer från sina bilar (jättekul), de åker till Thailand och köper en 13-åring för skojs skull (de är ju inte pedofiler på riiiiiktiiiiigt, egentligen gillar de ju att ligga med vuxna, men det är en sån urballad grej att göra så det blir lite roligt) Alla dessa exempel slutar inte våldtäkt, men jag ser på detta som en del av en våldtäktskultur som vilken annan. Vi kritiserade Blurred Lines när den kom ut, trots att det också var en skämt-låt, vi kritiserar när gymnasieelever klär ut sig till KKK på skämt, när folk skanderar "Vit makt, "n*ord"-slakt*" på skoj (de är ju inte rasister egentligen, det är ju crazy att vara rasist, de har massa kompisar som är svarta), vi kritiserar alla dessa fenomen för vi känner till hur en normaliseringsprocess ser ut.

Men samtidig kan man likna detta vid den moralpanik som rådde kring hårdrock och som delvis fortfarande råder kring dator- och tv-spel. Jag har spelar Quake sen jag var 7 år gammal, och en hel del mer våldsamma spel under tonåren och i vuxen ålder, och inte blev jag någon våldsam person. Men jag kan också förstå att ett våldsamt spel kan vara en, om än en liten del, i en uppväxt som leder en man till att bli våldsam. Om en pojke överallt i sin uppväxt presenteras förskönande och romantiserade bilder av mäns våld, så kommer inte ett våldsamt spel hjälpa att stävja det, tvärt om.
Men är spel farligt för den sakens skull? Nej, givetvis inte.

Jag vill inte förbjuda någon kulturyttring, men hoppas kanske på ett kulturellt klimat där sånt här som Mr. Cools låtar från bör

Ida

Susanne: alltså det är väl rätt uppenbart att KKK tycker det är ok m brinnande kors och kränkning av svarta? Vad är din poäng? Övriga samhället tycker dock inte det för det handlar om avsikter att kränka, skada och förnedra svarta människor, alltså träder det ju ur den fiktiva sfären och in i verkligheten. Tycker det är rätt uppenbart.

Sofia

Osar Dubbelmoral och inte första gången du försöker kritisera Mia Skäringer, är du avundsjuk på hennes genomslagskraft kan man fråga sig? Gör din grej den gör du asbra men lägg ner att försöka trycka till henne, tror inte du kommer lyckas.

Svar: På vilket sätt trycker jag till henne här menar du? Det verkar som att du inte kan läsa överhuvudtaget eller förstå skriven text med tanke på att jag enbart skriver POSITIVT om henne, inte negativt, om henne och hennes show i detta inlägg. Återkom när du gått ut skolan.
ladydahmer.nu

L

Tack för ett intressant och nyanserat inlägg i debatten!

F

Jag håller med om mycket av det du skriver och jag tycker inte att vi ska börja censurera, utan jag hoppas att vi kan jobba på allmänhetens moraliska kompass istället, men jag tycker att dina jämförelser/exempel är helt ofantligt dåliga. Alla dina exempel är människor som själva har en stark koppling till det de uttrycker. Ingen vettig människa kan ha missat budskapet bakom Skäringers "skämt" om hennes våldtäkt, ingen kan ha missat poängen när hon levererar slutorden. Själv skrattade jag faktiskt inte alls. Kwame Akoto Bamfos skulpturer är skapade som ett minne över de Ghanska förfäder som föll offer för slavhandeln, för att världen inte ska glömma bort. Frida Kahlo, som kvinna, använde konst och humor för att uppmärksamma våld och andra orättvisor riktade mot kvinnor. Ditt konstverk speglar verkligheten för mammor - att ständigt kritiseras. Du kan göra det, för du är mamma, du vet vad du pratar om. Mr Cool saknar helt någon sådan koppling. Han, tillhörande den mest priviligerade gruppen i samhället, gör humor på utsatta människors bekostnad. Han använder andra människors utsatthet för att göra karriär. Du kan omöjligt tycka att det är jämförbart med Skäringer, Frida Kahlo, Kwame Akoto Bamfo eller dig själv. Snälla, säg att du inte tycker att det är jämförbart?

Jd

Hmm:
Menar mer allmänt om skämts funktion, inte specifikt att omnämnd låt lyckas med det. Sedan vad någon tycker är roligt är ju extremt subjektivt antar jag.

Tilda S.L:
Har också tänkt mycket kring det där, vilka kulturyttringar spär på exempelvis våldsamheter? Blir vi våldsamma av läskiga filmer? Böcker? Vill minnas att studier visat att just exemplet TV-spel skapat motsatsen hus ungdomar (mindre våldsamma), men det kan ju bero på att de är mindre sociala (haha).
Nog skulle förmodligen en redan arg och våldsbenägen person säkert "digga" just våldsamma uttryck i film/TV-spel, eller en sexistisk kille förmodligen uppskatta sexistiska skämt. Frågan är dock hur mycket vi kan lägga på dylika medier och vilka andra faktorer som spelar in. Svårt!

Bee

Vari ligger skämtet? Eller budskapet? Din konst kritiserar normer, slaverikonst kritiserar slaveriet, satir är kritik förklädd i humor osv. men vari ligger skämtet eller budskapet i peddolåten?

Svar: Måste jag kunna svara p det?
ladydahmer.nu

Dante

Bra skrivet, nyanserat och bra.

Jag tycker låten är vulgär och inte alls min humor. Men jag väljer att lyssna på annan musik och det är helt främmande för mig att ropa på bojkott. Som du skriver öppnar vi den dörren kan mycket kultur bli cencurerat lite så där godtyckligt.

Ser några anser att om barn lyssnar på detta så skulle dom inte förstå ironin och humorn, Spotify är ju ingen plattform för barn, åldersgränsen är 13 år. En 13 åring är såpass stor att man kan prata och resornera och förklarar.

Patrik

Ni som hela tiden återkommer till ”var finns humorn i detta” eller ”på vilket sätt är detta roligt”, ni missar en viktig poäng. Det finns inget objektivt svar på vad som är humor eller roligt. Om ni inte ser humorn så får ni konstatera att ni inte ser humorn och helt enkelt gå vidare. Personligen är jag totalt ointresserad av fotboll. Jag kan inte ens förstå hur en kan vara intresserad av att veta vem som lyckas sparka in den där bollen i vilket mål. Så jag går vidare i livet, jag hatar inte fotbollsspelare eller deras fans för det.

Och om nu någon faktiskt vill ha en förklaring till humorn i Mr Cool-karaktären så kommer den här: Inom hiphop finns en tradition av kvinnoförnedrande och våldsförhärligande texter. Mr Cool är detta uppskruvat ytterligare tio varv som en absurd satir. Är det kul? Nej, personligen tycker jag texterna är så grova att jag får ont i magen. Men uppenbarligen finns det andra som tycker detta är kul och då kan de väl få tycka det?

En måste respektera att inte alla människor är som en själv.

Jess

Bästa analysen jag läst i debatten!

Matilda

SÅ BRA skrivet Lady Dahmer!! Mr.Cool är en vidrig karaktär, men man måste kunna se att det är just en karaktär.
Den är skapad för att provocera (varför vissa känner ett så starkt behov av att provocera begriper jag inte) och det är just det den gör nu med att uppmärksamhet

Jane

Här är också en jävligt bra text som verkar hålla med dig!
http://hgrensman.blogspot.com/2018/07/att-knulla-barn.html

Emma Olsson Thorell

Jag är bara nyfiken; har det inte lite betydelse vem det är som skapar den här typen av konst och vad syftet med konsten är? Jag har inte läst på om Mr Cool, jag vet inte om han blev våldtagen som barn och detta kanske är hans sätt att handskas med det - men eftersom det enda försvaret har varit "det är ju bara ett skämt" så tror jag nog inte att så är fallet. Så jag kan känna att det gör skillnad om det är en överlevare av det hemska som tillverkar konsten, jämfört med om skaparen är någon som har en större bit av privilegie-pajen, någon som inte alls påverkats/utsatts för det hemska som konsten representerar, någon som Mr Cool som "bara skämtar" med sin skapelse och inte alls använder det för att lyfta en hälsosam debatt kring barnmisshandel. Eller är jag helt ute och cyklar?

DM

Åh vad jag saknat dina inlägg men herrejävlar vad det var värt väntan! Det här var det bästa inlägget i den här debatten jag läst!

furyosa

Emma Olsson Thorell: Ja, jag tycker också att det är avgörande vem som är avsändare till dylika försök till humor. Däremot bör man nöja sig med att håna och raljera över ett verk och dess skapare utifrån att skaparna upplevs som privilegierade men inte kräva att någon är ett certifierat offer innan de får skapa något som rör ett tabubelagt ämne. Man bör förlita sig på sin egen förmåga att ta itu med ett kontroversiellt konstuttryck istället för att uppmana till massanmälningar som lätt urartar till det drev som nu blev med en massa oavsiktliga skadeverkningar på alla sidor.

Anonym

Yttrandefriheten finns för alla. Man får skämta om allt även om det är plumpt dåligt gjort. Mr Cools låt är äcklig och inte rolig. Den förtjänade ingen uppmärksamhet. Det var Twitterdrevarna som gjorde den känd. Varför det?

Johan

Mr Cool är en karaktär vars syfte är att "tycka tvärt om vad som är ok att tycka" och en del människor tycker den typen av humor är kul. Bara för att man inte förstår, tycker det är kul eller blir arg så är mordhot och försök till att ta ifrån honom all sin inkomst en faktiskt handling som skadar, på riktigt.

Om man nu är rädd för att skämt om pedofili normaliserar det så måste man förbjuda Mia Skäringer när hon skämtar om våldtäkt eftersom det då borde göra samma sak.

Svar: riktigt samma sak är det ju inte men om man argumenterar emot mr cool för att hans texter får andra offer att må dåligt så blkr det svårt att dra gränser
ladydahmer.nu

Christopher Jeverud

Mycket bra och nyanserad txt, nen framförallt vill jag lyfta på hatten för ditt mod i detta fall!

L

jaaa LD TACK! SNÄLLA bli inte rädd att skriva kloka saker och fördjupa debatten pga förenklade resonemang och hatiska idioter. viktiga punkter
1. gänget bakom mr cool är emot pedofili, är feminister och är antirasister.
2. deras medel för att nå dit är satir och chockhumor. de har skapat en vidrig karaktär som de driver med.
3. alla får självklart kritisera deras detta men inte glömma punkt 1 för då blir ju debatten helt skev och felriktad.

4. frågan - vilket ansvar har vi (och Anton i detta fall) för alla dom som bara läser rubriker i viktiga frågor, de som omedvetet förenklar debatten för att de inte är (och inte orkar, kan eller vill bli) insatta i frågornas komplexitet?
(det gäller ju även i många andra fall och i viktiga frågor som debatteras, särskilt nu inför valet)

Caroline

Mycket bra text, håller med om alltihop. Klart som fan att låten är DÅLIG, verkshöjden är väl i princip obefintlig. Men det är icke desto mindre ett konstverk. Jo, usel konst är också konst. Och mr Cool är en fiktiv karaktär, precis som vilken litterär karaktär som helst. Folk kollar på skräckfilmer där barn dödas av fiktiva karaktärer på de mest utstuderade och provocerade vis, de dör som flugor i svenska deckare, men det är ingen fara. Det är kultur/underhållning för vuxna. Samtidigt är vi väl alla överens om att det finns grader i helvetet och att det är värre att bli dödad än våldtagen? Varför skriker inte samma människor om alla barn som _dödas_ i populärkulturens namn?

Och alla som plötsligt verkar tro att det här är första gången något sådant här förekommer? Det vimlar av romaner/noveller/bilder/serier/teveserier där fiktiva barn utsätts för fiktiva övergrepp av fiktiva förövare, ibland på grovt provocerande och glorifierande vis. Någon som känner till De Sade? Beskrivningarna av hur härligt det är att utsätta små barn för de mest vidriga övergrepp kan i hans skapelser räknas i hundratal. Och det räknas till "finkultur" sådant man "ska ha läst." Jag blir bara förvånad att folk plötsligt tror att det här är något nytt.

Och någon skrev att de inte sett att staten vill gå in och censurera. Det återstår att se, eftersom Anton och Simon har blivit anmälda och förundersökning pågår. För "förledande av ungdom". Sist det var på tapeten var väl i videovåldsdebatten på åttiotalet. Trots att det är deras fiktiva karaktär som står bakom låten. (Och jo, låten har ett syfte utöver att "vara kulig", precis som någon skrev, vilket man kan se om man känner till hur rapkulturen ser ut och vilka vidriga texter som just förekommer inom hiphopen). Och även uttalandet efteråt "om jag kan få en enda till att börja våldta spädbarn har det varit mödan värt", är signerat Mr Cool (fick mig för övrigt att garva högt, till skillnad från själva låten som mest gjorde mig illamående. Mycket komisk effekt vila ju på oväntade vändningar och det där kan ha varit årets mest oväntade). De RIKTIGA personerna är, inte helt överraskande, emot riktiga övergrepp på riktiga barn.

Och igen: ja, låten är motbjudande, usel och rätt trist. Det betyder inte att den inte ska få finnas. Diskutera hellre vilka fora som är lämpliga och inte. Alla kultur är inte för barn, eller ens för alla vuxna, och det är väl självklart. Och ja, jag tycker det här är en dålig låt. Världen förlorar inget av värde om den inte finns. Men om vi inte ens får lov att skapa den, då förlorar vi något viktigt. För det handlar naturligtvis inte om en låt av en artist en gång.

Märkligast i sammanhanget är väl de som – i kampen om att skydda barn från sexuella övergrepp (?) – önskar att Anton och Simons barn ska bli våldtagna på grund av den här låten. Hej, mental lådbil.

Hanna

Att skämta om.små barn, offer, går ju inte att jämföra med vuxna överlevare som VÄLJER att prata/skriva/skämta om.SINA UPPLEVELSER. Hur fasen kan du inte se skillnaden??????

Svar: Mår offer mindre dåligt av att läsa överlevaren texter än ickeöverlevares? Jag kan bara tala för mig själv och svaret är nej. Jag mår faktiskt mer dåligt av att läsa böcker om övergrepp skrivna av offer än av mr cools låt. För nu var det ju den aspekten av kritiken jag lyfte fram. Dvs den där kritikerna menar att det är ytterligare ett övergrepp att tvingas ta fel av mr cools låt. Att den får folk att må dåligt.
ladydahmer.nu

Human

"knulla barn" är inte konst, lika litet som att det är humor att driva med och håna överviktiga, halta, personer med funktionsnedsättning, blinda etc etc. Jag säger inte att all konst måste vara smakfull, men jag tycker att humor skall vara varm och roande, utan att driva med någon. Men varken "konst" eller "humor" skall gå över det extremt smaklösas gräns. Jag hoppas att vi har kommit förbi neanderthalarnas huh huh?!

Anonym

"knulla barn" är inte konst, lika litet som att det är humor att driva med och håna överviktiga, halta, personer med funktionsnedsättning, blinda etc etc. Jag säger inte att all konst måste vara smakfull, men jag tycker att humor skall vara varm och roande, utan att driva med någon. Men varken "konst" eller "humor" skall gå över det extremt smaklösas gräns. Jag hoppas att vi har kommit förbi neanderthalarnas huh huh?!

Svar: Finns en del komiker som driver med feta. Och en del konstnärer som målar osmickrande tavlor av detsamma Skulle aldrig få för mig att argumentera för att det ska förbjudas. Argumentera emot det absolut. Men inte förbud. Och jo det är konst.
ladydahmer.nu

Martin

Wow, precis min åsikt i debatten men du formulerar dig tusen gånger bättre än jag hittills kunnat göra. Tack för det!

Vad många inte tycks förstå är att Mr Cool är en karaktär som driver med rappkulturen. Inom denna kultur är kvinnoförtryck standard och få höjer på ögonbrynen när det rappas om våldtäkt eller mord. För att göra satir/chockhumor på denna genre måste man gå till det extrema, som att t.ex skriva en låt om att knulla barn.

Med det sagt så tycker jag att låten är piss och självklart får man kritisera den och dess upphovsman. Och diskussionen om huruvida den normaliserar pedofili är intressant och viktig! Men då ska det vara just en diskussion och inte ett drev. Att mordhota / förstöra Antons försörjning är att dra det bortom alla rimliga gränser.

Flera kommentarer verkar tycka att det endast är okej att skämta om obehagliga saker om man själv varit med om det. Vad ni inte verkar förstå är att bara för att man skämtar om någonting betyder det inte att man inte tar ämnet på allvar eller för den delen hånar offer. Det finns offer för pedofili som hört av sig till Anton och berättat att de uppskattar Mr Cool eftersom humor om pedofili hjälpt dem i deras läkeprocess. Folk hanterar obehagliga saker olika, att sätta sig på höga hästar och fördöma de som hanterar det annorlunda är för mig empatilöst.

V

Mkt bra formulerat som vanligt. Glad jag är att du skriver igen! Jag är oftast en stark förespråkare för satir och att man skall kunna skämta om allt. Men jag anmälde låten på Spotify efter att ha läst texten. det är ju faktiskt ingen rättighet att finnas på Spotify, "all konst kan inte finnas överallt" osv. Fel forum för mr Cool tycker jag.

Sara

Jättebra text som verkligen sätter fingret på att det inte är så enkelt och svartvitt. Påminner om Roxane Gays Bad feminist (hallå alla LÄS Roxane Gay. Roxane Gay är universums coolaste person). I den boken har hon ett avsnitt om detta, hur hon känner sig som en dålig feminist när hon t.ex. kommer på sig själv med att älska den mest sexistiska av hiphop. Och ironin är så klart att Roxane Gay, den självutnämnt "dåliga feministen" är smartare än de flesta. Intressant i det här sammanhanget är också att Gays roman I vilt tillstånd innehåller sjukt explicita och nästan outhärdliga våldtäktsskildringar (Gay är själv överlevare av gruppvåldtäkt).

”Dålig feminist”

Jätteviktigt inlägg i debatten eftersom du också är femist med en stor plattform. Tack för att du vågade skriva. Det balanserar diskussionen åtminstone lite.

Jag är feminist och kan hålla två tankar i huvudet samtidigt. Jag älskar standup. Skrattar inte åt allt de producerar/säger. Om jag inte gillar pesto måste inte pesto förbjudas. Folk har just nu hybris och vill positionera sig som ”team god”. Samma människor som stod upp mot hatet mot Durmaz nyligen har själva hotat och hatat skiten ur Magnusson & co. Helt otroligt.

Monika

Nej. Kommer aldrig kunna acceptera att man ok:ar att driva med/wtf-man-väljer-att-kalla-det våldtäkt på barn, dessutom lättillgängligt för barn som inte kan värja sig på Spotify. 🤮🤮🤮
Vart är vi på väg? Och nej, varken Skäringer eller Kahlo kan jämföras med denna smuts - där blev det rejält fel. 👎🏻👎🏻👎🏻

Svar: Så var drar vi gränsen? Vet du?
ladydahmer.nu

Maria Pettersson

Väldigt bra analys av detta! Håller också med flera ovanstående om att man måste få kritisera men att ta bort den helt är ju bara att motarbeta oss själva...

Nina

Nej snälla nån vad enfaldig analys! Det är väl en viss skillnad då offret skriver/målar/skämtar om sin händelse än den som har makten som gör det!

Svar: Skulle nog säga att det som är enfaldigt är din läsförståelse. Läs om så ser du kanske vad jag argumenterar för.
ladydahmer.nu

Jenny

Sån välskriven text! Håller helt med dig.

Nathalie

Det är väl inte alldeles absurt att tro att tro att han själv är pedofil? Jag kan inte ens säga titeln på hans "låt" när jag skulle återberätta om detta. Men han kan skapa den, jobba på den, sitta ner i en studio och sjunga upp, spela in och lägga ut.

Tänk, vad märkligt Sverige är ändå. Det kan inte finnas ett annat land i världen där detta är okej.

Nina

Just den typen av inlägg som behövdes för debatt, tack för den!

Sedan vill jag berätta om min erfarenhet av hemska skämt/konst i allmänhet. Har inte lyssnat på låten som startat debatten och vill heller inte göra det.

Men i tonåren lyssnade jag på en del otroligt smaklösa låtar. Och både drog och skratrade åt skämt i samma kategori. Jag hade själv varit med om något hemskt och för mig blev dessa låtar ett sätt att få ut min ångest.

Ja, jag sjöng med, skrattade. Det fanns säkert vuxna som tyckte jag var dum i huvudet, skulle låsas in och kanske något värre. Jag kan mycket väl ha uppfattats som respektlös. Det kanske jag var också?

Idag förstår jag inte riktigt hur eller varför jag gjorde så och upplevde lättnad. Kanske för att via låttexterna och skämten fick något av det mörka sägas högt och få ett namn? Det som en annars skulle tiga om.

Inte minst utan att andra skulle tycka synd om en och låta det hemska bli del av ens "riktiga" liv. Jag hade ju tom två dagböcker - en som var rumsren och glad. Och så den andra.

Nina

Just den typen av inlägg som behövdes för debatt, tack för den!

Sedan vill jag berätta om min erfarenhet av hemska skämt/konst i allmänhet. Har inte lyssnat på låten som startat debatten och vill heller inte göra det.

Men i tonåren lyssnade jag på en del otroligt smaklösa låtar. Och både drog och skratrade åt skämt i samma kategori. Jag hade själv varit med om något hemskt och för mig blev dessa låtar ett sätt att få ut min ångest.

Ja, jag sjöng med, skrattade. Det fanns säkert vuxna som tyckte jag var dum i huvudet, skulle låsas in och kanske något värre. Jag kan mycket väl ha uppfattats som respektlös. Det kanske jag var också?

Idag förstår jag inte riktigt hur eller varför jag gjorde så och upplevde lättnad. Kanske för att via låttexterna och skämten fick något av det mörka sägas högt och få ett namn? Det som en annars skulle tiga om.

Inte minst utan att andra skulle tycka synd om en och låta det hemska bli del av ens "riktiga" liv. Jag hade ju tom två dagböcker - en som var rumsren och glad. Och så den andra.

Nathalie


Du skriver att det är absurt (och ni andra verkar hålla med) att anta att han själv är pedofil.
Är det lika absurt att tro att en artist som sjunger om nazistpropaganda är nazist?

Svar: Ja om nazisttexten är en satir. Tror du att Anton är pedofil och att det är därför han sjunger om det?
ladydahmer.nu

Anonym

Din analys håller inte ihop. Man kan inte tycka hat och hot som reaktion på "knulla barn" är orimligt och samtidigt anse det vara rimliga känslor hos vuxna som blivit sexuellt utnyttjade som barn. Det är att förneka denna sköra utsatta grupp sin djupt moraliska, om än måhända olagliga, rätt att utrycka sina tankar och känslor i skrift.
Du tycker ju det är rimligt att kvinnor hatar sin förövare män. Samt har rätt uttrycka det med motivering "hat är en känsla". Varför skulle då inte denna långt mer utsatta grupp ha samma rätt.

Svar: Jag hatar män men har aldrig jagat efter dem på nätet med hot om våld eller på annat sätt trakasserat. Det är en jävla skillnad att KÄNNA saker och att AGERA på de känslorna.
ladydahmer.nu

Anonym

Du hatar män utan att nånsin ha uttryckt ditt hat på nätet.....Jo. Det gör du. Du uttrycker t.o.m revolutionära tankar där män är fienden.

Svar: Varsågod och visa exakt vem jag trakasserat eller riktat hot mot. Jag väntar.
ladydahmer.nu

Emma

Jag håller till stor del med dig och det får mig att undra hur du ser på Dan Park.

Daphne

Jättebra skrivet!! Så tänker jag med.

En sak som jag inte förstår av kommentarsfältet är dock att folk tycker att detta på något sätt normaliseras våldtäkt av barn? Jag kan inte tänka mig att någon (förutom människor som redan är gravt störda) tycker att det han sjunger om är normalt. Den normalisering som är jävligt obehaglig är de låtar, de filmer etc där det vidriga göms, där man inte uppfattar att det är fel. T ex alla böcker, tv-serier, filmer där äldre män ligger med 15-åringar och det beskrivs som "äkta kärlek" även om förhållandet är djupt problematiskt, smygsexismen som vi matas med varje dag, poplåtar där männen är jävligt creepy och sjunger t ex "i won't stop until I get you" etc etc. DET är extremt obegagligt, och anledningen till att vi inte reagerar på det är för att det är normaliserat.

Det här är verkl något som jag stört mig på med debatten. Ingen kan väl lyssna på Baby II av mr cool och INTE reagera? Det är ju just när vi inte reagerar för att vi inte märker av det, som det är normalisering?

Daphne

P.S. Har (som kvinna och feminist) lyssnat en hel del på mr cool långt innan allt det här, och för mig har grejen nog varit mkt att han sjunger just det som andra forum bara hintar om. Det blir som katharsis för mig. Att slippa känna mig påverkad i smyg av poplåtar som jag får våldtäkts-vibbar av utan att riktigt veta varför. D.S.

Skriv en kommentar
Namn*
E-postadress*
Blogg-adress
Powered by Jasper Roberts - Blog