Lady Dahmer

Män gör illa kvinnor varje dag
Varje morgon när man vaknar och kollar nyheterna så är alltid en eller två eller tre eller fler män som ställt till med nåt. Varje morgon. Inte lika delar män och kvinnor utan män. Män som våldtagit, slagits, tafsat, kört på folk, köpt sex. Varje morgon. Varje dag. Kan ni föreställa er hur det sett ut om det var kvinnor? Om det varje dag stod i tidningarna om kvinnor som skadat sin omgivning. Tror ni att det hade accepterats? Att inte tuffa åtgärder hade tagits?
 
Ungefär som när det är match och män tar staden som gisslan med våld, skrik, bröl, stök och fylla. Tänk er om det var feminister eller bara kvinnor som betedde sig så ett par gånger om året? Det skulle ju förbjudas. Aldrig att vi skulle få hållas. Aldrig att det försvarats med att hallå ALLA kvinnor är inte så där. Aldrig. 
 
Aja. Morgonen börjar med andra ord inte så bra. Eller det börjar ju aldrig bra av just den anledningen. Varje morgon börjar med vetskapen att ännu en man gjort nån illa. (oftast en kvinna). 
Alla män är potentiella våldtäktsmän
 

Alla män är potentiella våldtäktsmän. 
Vad betyder detta egentligen?

Betyder det att alla män har en inneboende önskan om att våldta? Att alla män är typ ''onda'' och bara håller igen av olika egoistiska anledningar? Att alla män skulle våldta om de hade chansen? Att alla män är möjliga våldtäktsmän och att rätt plats och rätt tid och rätt tillfälle skulle få dem att ta steget fullt ut? T.ex om de visste att de aldrig skulle åka dit? Är det vad man menar när man säger att alla män är potentiella våldtäktsmän?

Nej.

Såhär är det va: Vi lever i verkligheten nu, ingen feministisk utopi. Vår verklighet är patriarkatet och här är kvinnor villebråd. Detta innebär att kvinnor utsätts för våld, våldtäkter, övergrepp, misshandel. Och förövaren är oftast en man.

Och när detta sker, när kvinnor våldtas eller blir slagna så lägger samhället och omgivningen oftast över ansvaret på henne:

  • Varför följde du med honom hem, vad trodde du skulle hända?
  • Varför klev du in i bilen? 
  • Varför har du kort kjol och urringning om du inte vill att män ska....? 
  • Varför hånglade du med honom om du inte ville ligga? 
  • Varför drack du så mycket? 
  • Du flirtade ju! 
  • Cock teaser. 
  • Du provocerade! 
  • Varför stannade du? 
  • Såg du inte varningssignalerna?

Kontentan av detta är:

  1. Mannen ses som ett djur som styrs av sina lustar och känslor. 
  2. Kvinnans roll är att ta ansvar för mäns sexualitet och ilska.

En kvinna som blir våldtagen eller misshandlad får skylla sig själv.  Hon får inte provocera eller uppmuntra. Hon ska förebygga och vidta åtgärder för att vara säker. Hon ”borde veta bättre”, till och med när hon känner mannen hon våldtas av. Kvinnor bör alltså - enligt samhällets föreställningar - utgå från att varje man hon möter kan utgöra en fara och om hon inte gör det så är det hon som får bära skuld och ansvar för det som händer henne.

alla män är potentiella våldtäktsmän

''Du borde vetat bättre!'' =  ''Alla män är potentiella våldtäktsmän''.

Så ''alla män är potentiella våldtäktsmän'' betyder inte att alla män vill eller skulle våldta om de hade chansen och visste att de inte skulle åka dit. Det betyder att man som kvinna inte kan se på en man om han är farlig eller inte och att samhällets skuldbeläggning på kvinnor som utsätts för brott tvingar oss att se på alla män som potentiell fara.

Det är en grundläggande feministisk analys som jag tycker är ganska viktig och det har inget med manshat att göra eller en föreställningen om att alla män är onda. 

alla män är potentiella våldtäktsmän

Låt tjejer klä sig som de vill tack
Ni får gissa blogg och kommentarsfält men detta pågår i detta nu: 
 
 
 
Att vi liksom aldrig kommer längre?
 
Ja man får tycka att tjejerna klätt sig som skit, som gammal fyrtioåring förstår jag mig inte på dagens mode alls, men att liksom sitta och håna kvinnor för hur de klär sig eller ser ut samt bortförklara och försvara att de förnedrats och nekats inträde på en restaurang, det är inget annat än kvinnohat. Att jämföra med män som är nakna eller annat tramsigt är att upprätthålla samma gamla föreställningar om att kvinnor stör ordningen med sina kroppar även när de är påklädda. 
 
Ja ni gissade rätt, inne hos bloggbevakning så sitter alltså till och med personer som titulerar sig feminister och menar att "vad trodde de egentligen???" I själva blogginlägget står det:
 
"Åh, de är så arga att det praktiskt taget ryker ur ögonen på dem och de förbannar denna kvinna som istället för att backa, peppa och stötta unga tjejer trycker dem så långt ner i sina lårbenshalshöga stövlar att de inte vet var de ska ta vägen. Att tro att den här kvinnan kanske fått instruktioner av sin chef och restaurangens ägare om en klädkod som hon måste följa på de gäster hon släpper in verkar inte ens finnas i deras världsbild. Att de matchat sina noga uttänkta outfits med snordyra chanelväskor imponerade tydligen föga på dörrkvinnan."
 
Det pratas om klädkoder hit och dit, men vet ni? Min man ser ut som en uteliggare och kommer in på alla ställen i sin jävla flanellskjorta, slitna jeans och smutsiga addidasdojjor. Och att prata om att kvinnor ser ut som "fnask från 90-talet" eller horor i ena stunden och sen hävda att det är en smakfråga och inte har nåt alls med dålig kvinnosyn att göra är så jävla absurt att jag nästan skulle kunna tro att de driver med mig.